Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7845/2018 ~ М-7063/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-7845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

11 декабря 2018 года                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                                         Маркович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуна Сергея Викторовича к Михайлову Игорю Станиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Михайлову И.С., указав в обоснование, что согласно вступившему в законную силу решению Благовещенского городского суда от 20 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца Гиямова ЭФ. оглы взыскан долг по договору займа от 20 января 2014 года в сумме 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2014 года по 10 марта 2016 года в сумме 485906,02 рублей, расходы по экспертизе 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 30639,53 рублей. Апелляционным определением от 19 декабря 2016 года судебной коллегии Амурского областного суда решение оставлено без изменения. Согласно условиям соглашения об уступке права (требования) от 13 октября 2017 года Гиямов ЭФ. оглы уступил Шакуну С.В. проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по договору займа от 20 января 2014 года за период с 11 марта 2016 года по день фактического расчета. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа в размере 4000000 рублей не возвратил. Решением Серышевского районного суда от 24 мая 2018 года с ответчика в пользу Шакуна С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 января 2014 года за период с 11 марта 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 568500,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885 рублей. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с Михайлова И.С. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2017 года по 10 января 2019 года в сумме 372241 рубль 29 копеек.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. О наличии в производстве суда указанного гражданского дела ответчику известно, поскольку им получены судебные уведомления на предыдущие судебные заседания.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В силу ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, ответчик, будучи уведомленной о наличии в производстве суда настоящего иска, не воспользовалась своими процессуальными правами по предоставлению в суд в случае невозможности явиться в судебное заседание лично, письменных возражения на исковые требования, своего обоснованного расчета и доказательств, подтверждающих его обоснованность, и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2014 года между Гиямовым Э.Ф. оглы и Михайловым И.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик занял у займодавца денежные средства в сумме 4000000 рублей с возвратом 01 ноября 2014 года.

Согласно вступившему в законную силу решению Благовещенского городского суда от 20 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца Гиямова ЭФ. оглы взыскан долг по договору займа от 20 января 2014 года в сумме 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2014 года по 10 марта 2016 года в сумме 485906,02 рублей, расходы по экспертизе 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 30639,53 рублей.

Апелляционным определением от 19 декабря 2016 года судебной коллегии Амурского областного суда решение оставлено без изменения.

Согласно условиям соглашения об уступке права (требования) от 13 октября 2017 года Гиямов ЭФ. оглы уступил Шакуну С.В. проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по договору займа от 20 января 2014 года за период с 11 марта 2016 года по день фактического расчета.

Решением Серышевского районного суда от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Шакуна С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 января 2014 года за период с 11 марта 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 568500,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по возврату взысканной решением суда денежной суммы в размере 4000000 рублей, ответчик не исполнил, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств того, что сумма долга в размере 4000000 рублей, либо ее часть ответчиком была возвращена истцу, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2017 года по 10 января 2019 года составила 372241 рубль 29 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов по состоянию на 10 января 2019 года, поскольку дату исполнения ответчиком обязательств установить невозможно. Таким образом, учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 14 октября 2017 года по 11 декабря 2018 года в размере 350191 рубля 78 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 000 000	14.10.2017	29.10.2017	16	8,50%	365	14 904,11
4 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	44 301,37
4 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	47 561,64
4 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	34 520,55
4 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	139 041,10
4 000 000	17.09.2018	11.12.2018	86	7,50%	365	70 684,93
Итого:			424	7,55%	351 013,70

При этом суд отмечает, что истец не лишен права в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, требовать их взимания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком такого заявления в суд не подано, с учетом суммы долга и периода пользования чужими денежными средствами, суд не имеет оснований для ее снижения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, что подтверждается представленными в дело чек-ордерами от 17 июля 2018 года и 26 августа 2018 года.

Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6710 рублей 14 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 351013 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6710 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ 357723 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░