Решение по делу № 12-38/2021 от 20.04.2021

Дело № 12-38/2021

29RS0001-01-2021-000618-69

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года                                     г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова» на постановление № 29/12-1810-И/21-58 о назначении административного наказания от 31 марта 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуром М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуром М.И. № 29/12-1810-И/21-58 от 31 марта 2021 года ГАПОУ АО «ВСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ГАПОУ АО «ВСТ» в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием, в обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, включая то, что нарушения были устранены до окончания срока проведения проверки, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей является чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному административному правонарушению. ГАПОУ АО «ВСТ» является бюджетным учреждением, осуществляет образовательную деятельность, при уплате назначенного штрафа бюджет учреждения значительно пострадает, что может повлечь негативные последствия для осуществления дальнейшей образовательной деятельности.

На судебное заседание представитель ГАПОУ АО «ВСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО в ГАПОУ АО «ВСТ» документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 15 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Майгуром М.И. был составлен протокол № 29/12-1662-И/21-58 об административном правонарушении от 25 марта 2021 года, и в дальнейшем вынесено постановление № 29/12-1810-И/21-58 от 31 марта 2021 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, за то, что вновь принятые на работу работники: преподаватель Антуфьев А.Ю. (принят на работу с 30 сентября 2020 года), гардеробщик Мишина Е.С. (принята на работу с 10 ноября 2020 года), преподаватель Снежурова В.В. (принята на работу с 18 января 2021 года), в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не прошли обучение по охране труда в течении месяца с момента приема на работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Таким образом, в силу требований статей 76, 212, 225 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работников (лиц), не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29.

Из материалов дела следует, что приказом директора ГАПОУ АО «ВСТ» Варавина А.Г. № 265-л от 30 сентября 2020 года Антуфьев А.Ю. принят на работу в ГАПОУ АО «ВСТ» на должность преподавателя с 30 сентября 2020 года на основании личного заявления и трудового договора от 30 сентября 2020 года № 6/2020.

Приказом директора ГАПОУ АО «ВСТ» Варавина А.Г. № 308-л от 10 ноября 2020 года Мишина Е.С. принята на работу в ГАПОУ АО «ВСТ» на должность гардеробщика с 10 ноября 2020 года на основании личного заявления и трудового договора от 10 ноября 2020 года № 7/2020.

Приказом директора ГАПОУ АО «ВСТ» Варавина А.Г. № 22-л от 18 января 2021 года Снежурова В.В. принята на работу в ГАПОУ АО «ВСТ» на должность преподавателя с 18 января 2021 года на основании личного заявления и трудового договора от 18 января 2021 года № 1/2021.

На момент проверки Антуфьев А.Ю., Мишина Е.С., Снежурова В.В. фактически исполняли свои должностные обязанности на указанных должностях в ГАПОУ АО «ВСТ».

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, и то, что в нарушение указанных норм трудового законодательства преподаватель Антуфьев А.Ю., гардеробщик Мишина Е.С., преподаватель Снежурова В.В. не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и они не были отстранены от работы, что не оспаривается юридическим лицом, то действия ГАПОУ АО «ВСТ» квалифицированы верно, и они образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако, доводы жалобы ГАПОУ АО «ВСТ» в части штрафной санкции, примененной без учета всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд находит заслуживающим внимания.

Так, проанализировав все обстоятельства дела, суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, признание вины, добровольное устранение юридическим лицом выявленного нарушения.

Признавая же ГАПОУ АО «ВСТ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Не оценило конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовало и не оценило характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учло наличие смягчающих обстоятельств, в полной мере не рассмотрело вопрос о малозначительности административного правонарушения с учетом особенности субъекта.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Проверкой соблюдения законодательства о труде достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приказом ГАПОУ АО «ВСТ» от 22 марта 2021 года № 75-ОД для проверки знаний требований охраны труда работников техникума создана постоянная комиссия.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ГАПОУ АО «ВСТ» от 22 марта 2021 года, установлено, что преподаватель Антуфьев А.Ю., гардеробщик Мишина Е.С., преподаватель Снежурова В.В. успешно прошли проверку знаний требований охраны труда.

Таким образом, юридическим лицом допущенные нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, каких-либо вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенное нарушение не повлекло. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания также не учтены особенности субъекта правонарушения.

Назначение административного штрафа государственному автономному образовательному учреждению, в размере 110000 рублей в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, имеет неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными приведенные в жалобе доводы ГАПОУ АО «ВСТ» о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ГАПОУ АО «ВСТ» устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова» - удовлетворить.

Постановление № 29/12-1810-И/21-58 о назначении административного наказания от 31 марта 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуром М.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова» устного замечания.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      подпись              Ю.А. Смоленская