Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-224/2014 от 01.09.2014

1-224/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              30 сентября 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Семиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Иванова С.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова С. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 03:20, Иванов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, путем свободного доступа, из салона автомашины «Киа-Сид» государственный регистрационный знак №, находящейся возле <адрес>, тайно от окружающих похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-19082» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в телефоне картой-памяти объемом 16 Гб стоимостью 800 рублей, сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 260 рублей, сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на лицевом счете которой денежных средств не было, цифровой фотоаппарат «Сапоп ЕОS 600D» стоимостью 26000 рублей, с находящимся в нем картой- памяти объемом 16 Гб стоимостью 739 рублей, ключ от замка зажигания автомашины «Киа» не представляющий ценности. С похищенным имуществом Иванов С.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Иванов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Иванов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Иванова С.В. поддержано.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание, о времени которого извещен надлежащим образом, не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражал (л.д.86).

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова С.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Иванова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Иванова С.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Ивановым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Иванова С.В. с места службы, жительства и работы, а также то, что он не состоит на специализированных учетах, причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в ходе следствия возмещен полностью, учитывая также материальное и семейное положение Иванова С.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Иванову С.В. в виде штрафа.

Иванов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Красноуфимского городского суда от 02.10.2013 года, в то же время, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, назначенное наказание в виде условного осуждения исполняет добросовестно, нарушений не имеет, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным не отменять Иванову С.В. условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02.10.2013 года, наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02.10.2013 года, постановленный в отношении Иванова С. В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Иванову С. В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Вещественное доказательство по делу: фотоаппарат «Сапоп ЕОS 600D», сотовый телефон «Samsung GT-19082», ключ от замка зажигания автомашины «КИА», карту памяти видеорегистратора, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.