Приговор по делу № 1-95/2021 от 28.04.2021

дело № 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Н.Д., подсудимого Соболева С.П., адвоката - защитника: Рыбиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соболева С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соболев С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Соболев С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, с которых умышленно, незаконно, оборвал листья, то есть, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой № г., которое умышленно, незаконно, хранил в бане, расположенной на дворовой территории <адрес>, с момента приобретения до момента изъятия в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Соболева С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с целью отыскания водных биологических ресурсов проводили у него обыск по адресу <адрес>. В ходе обыска он сообщил, что водных биологических ресурсов у него нет, но в бане, расположенной по указанному адресу имеется наркотическое средство. После чего сотрудники полиции проследовали в помещение бани, где он выдал наркотическое средство, которое было изъято.

Свои показания Соболев С.П. подтвердил в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (№), согласно которому, Соболев С.П. показал на месте и пояснил, что в лесном массиве за <адрес> он приобрел наркотическое средство, которое хранил в помещении бани, и которое у него было изъято сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО11., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило отдельное поручение о проведении обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Соболева С.П., с целью отыскания водно-биологических ресурсов, а также предметов запрещенных в гражданском обороте. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №2 и в присутствии понятых произвел обыск в жилище Соболева С.П. Перед началом обыска Соболеву С.П. было предложено выдать незаконно добытые водно-биологические ресурсы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Соболев С.П. сообщил, что водных биологических ресурсов у него нет в наличии, но в помещении бани он хранит наркотическое средство. После чего они проследовали в помещение бани, расположенной на дворовой территории дома, по указанному адресу, где из коробки Соболев С.П. достал пакет с наркотическим средствм, который был изъят.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, понятыми участвовал в производстве обыска в жилище Соболева С.П. Перед началом обыска Соболеву С.П. было предложено выдать незаконно добытые водно-биологические ресурсы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Соболев С.П. сообщил, что водных биологических ресурсов у него нет, но в помещении бани он хранит наркотическое средство. После чего они проследовали в помещение бани, расположенной на дворовой территории дома, по указанному адресу, где из коробки Соболев С.П. достал пакет с наркотическим средством, который был изъят.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО13 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №3, понятыми участвовал в производстве обыска в жилище Соболева С.П. Перед началом обыска Соболеву С.П. было предложено выдать незаконно добытые водно-биологические ресурсы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Соболев С.П. сообщил, что водных биологических ресурсов у него нет, но в помещении бани он хранит наркотическое средство. После чего они проследовали в помещение бани, расположенной на дворовой территории дома, по указанному адресу, где из коробки Соболев С.П. достал пакет с наркотическим средством, который был изъят.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Соболеву С.П. было предложено выдать незаконно добытые водно-биологические ресурсы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Соболев С.П. сообщил, что водных биологических ресурсов у него нет, но в помещении бани он хранит наркотическое средство. После чего они проследовали в помещение бани, расположенной на дворовой территории дома, по указанному адресу, где Соболев С.П. выдал пакет с наркотическим средством, который был изъят.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Соболеву С.П. было предложено выдать незаконно добытые водно-биологические ресурсы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Соболев С.П. сообщил, что водных биологических ресурсов у него нет, но в помещении бани он хранит наркотическое средство. После чего они проследовали в помещение бани, расположенной на дворовой территории дома, по указанному адресу, где Соболев С.П. выдал пакет с наркотическим средством, который был изъят.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной <данные изъяты>

- протоколом обыска <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Фактов противоправных действий в отношении Соболева С.П., направленных на его склонение к хранению наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Суд не усматривает в действиях Соболева С.П. добровольной выдачи наркотического средства, поскольку наркотическое средство подсудимый выдал при производстве обыска, то есть вынуждено.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соболева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соболева С.П. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Соболеву С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий