Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1395/2015 ~ М-1240/2015 от 18.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком., последнему, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, СЕРОГО цвета, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

    В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в срок до <данные изъяты>, однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял их, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной по делу досудебной подготовки, дело к слушанию в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен представитель истца, однако в судебное заседание не явился, после чего дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, о чем представитель истца также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд, Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>