Решение по делу № 12-195/2019 от 28.03.2019

УИД №42MS0135-01-2019-000439-11

Дело № 12 – 195/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Семенов В.В., его защитника – адвоката Халяпина А.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Кемерово Филипповой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.03.2019 года, о признании Семенов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.03.2019 года Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов В.В. обратился в суд с жалобой, требования которой мотивированы тем, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП является незаконным, поскольку исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово 25.01.2019 года, а Семенов В.В. был вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений лишь 05.03.2019 года, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку после возобновления исполнительного производства Семенов В.В. не предупреждался судебным приставом-исполнителем об административной ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.03.2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Потерпевшая Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Семенов В.В. в отсутствие потерпевшей Потерпевшая

В судебном заседании Семенов В.В. и его защитник – адвокат Халяпин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, просили постановление мирового судьи от 13.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Филиппова И.Г. возражала против удовлетворения жалобы Семенов В.В., считала ее незаконной и необоснованной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФобАП).

Частью 1 статьи 5.35.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, и следует из протокола №4467/19/42005-АП от 05.03.2019 года об административном правонарушении, в период с 15.09.2016 года по 05.03.2019 года Семенов В.В., достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства совершал действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевшая, **.**.**** г.р., в нарушение вступившего в законную силу решения суда – исполнительного листа по делу №2-119/2004 от 21.04.2004 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Топки при растущей задолженности по алиментным обязательствам, которая по состоянию на 05.03.2019 года составила 171626,16 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КРФобАП и виновность Семенов В.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ###-АП об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 5); копией исполнительного листа по гражданскому делу ### от **.**.**** (л.д. 8-9), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** в отношении Семенов В.В. (л.д. 10), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** в отношении Семенов В.В. (л.д. 12), постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам от **.**.**** (л.д. 16), и другими материалами административного дела.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о допущенном Семенов В.В. административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Семенов В.В. и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КРФобАП, а также о виновности Семенов В.В. в его совершении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФобАП, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФобАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Семенов В.В. разъяснены, копия протокола вручена до рассмотрения дела мировым судьей.

Довод заявителя жалобы о том, что он не предупреждался об ответственности за неуплату алиментов, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как соответствующее предупреждение не является необходимым и обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП. Так, раздел ХI «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), содержит следующее указание на то, что признак злостности проявляется в том, что виновное лицо в том числе умышленно не исполняет предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство. Вместе с тем, понятие признака злостности раскрывается в указанных рекомендациях применительно к порядку привлечения лиц к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, и не является признаком, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод Семенов В.В. о том, что привлечение виновного лица к административной ответственности возможно только по факту неисполнения вынесенного в рамках исполнительного производства письменного требования судебного пристава-исполнителя о необходимости выплаты алиментов по исполнительному документу, поскольку данный довод прямо противоречит содержанию ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.

В указанном случае необходимо устанавливать лишь факт осведомленности лица о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, который в настоящем случае не опровергается самим Семенов В.В.

Таким образом, доводы жалобы Семенов В.В. фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка Семенов В.В. и его защитником представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию Семенов В.В. как защитную, выработанную с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, в том числе и его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Семенов В.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Семенов В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КРФобАП и с учетом общих правил назначения наказания.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1, 4.1 ч. ч. 2.2, 3.5, ст. 4.5 КРФобАП материалы административного дела не содержат и в судебном заседании не установлены, доказательств обратного в судебное заседание сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Оснований для изменения судебного акта и назначения Семенов В.В.. иного вида или размера наказания не имеется.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Семенов В.В. от административной ответственности за содеянное, и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.03.2019 года, о признании Семенов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов – оставить без изменения, жалобу Семенов В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.М. Наумова