Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 (2-6801/2014;) ~ М-5905/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-468/15

строка №27         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истца Алексеевой И.Н.,

представителя истца по ордеру адвоката Щербаковой Т.Н.,

представителя ответчика УПФ РФ в г. Воронеже (ГУ) по доверенности Терпуговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Алексеева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) (далее по тексту – УПФ РФ в г. Воронеже) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Решением УПФ РФ в г. Воронеже № № от ДД.ММ.ГГГГ. истицу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на отсутствие у неё на день обращения необходимого специального стажа работы 30 лет, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; засчитанный специальный стаж с учетом Постановления Конституционного Суда 2-П составил 19 лет 10 месяцев 25 дней (л.д. 13-19). С учетом изменений приложения к указанному решению специальный стаж истца составил24 года 5 месяцев 22 дня (л.д. 147-152).

Считая, что с учетом не включенных ответчиком в специальный стаж периодов, истец будет иметь право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истец обратилась в суд, и с учетом уточнений просила: обязать ответчика включить в специальный стаж истца в календарном порядке периоды работы:

- включить в специальный и страховой стаж периоды работы с 09.03.2004 по 06.04.2004г., с 08.05.2004 по 30.06.2009г., с 01.07.2004 по 13.02.2009г. в должности <данные изъяты>

- с 01.11.2013г. по 19.01.2014г., с 07.02.2014 по 18.07.2014г. в должности <данные изъяты>

- периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 07.04.2004 по 07.05.2004г., с 16.03.2009 по 24.04.2009г. Признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Алексеева И.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Щербакова Т.Н. считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Воронеже Терпугова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что период работы истца с 09.03.2004 по 06.04.2004г., с 08.05.2004 по 30.06.2009г., с 01.07.2004 по 13.02.2009г. в должности <данные изъяты> и с 01.11.2013г. по 19.01.2014г., с 07.02.2014 по 18.07.2014г. в должности <данные изъяты>» не подлежат включению в спецстаж, поскольку законом предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения только в учреждении здравоохранения. Периоды прохождения курсов повышения квалификации не подлежат включения в спецстаж, поскольку не предусмотрены п. 5 Правил №516; периоды работы с 09.03.2004 по 30.06.2004г., включая период прохождения курсов повышения квалификации с 07.04.2004 по 07.05.2004г. не включен в специальный и страховой стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о страховом стаже; представила письменные возражения (л.д. 144-146).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании пункта 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила 2002 года).

Утверждая Список, Правительство РФ, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установило конкретный и ограниченный перечень должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно Номенклатуре учреждений, здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.06.2003 N 229 и приказом Минздравсоцразвития России от 07.10.2005 N 627, к учреждениям здравоохранения относятся; лечебно-профилактические учреждения; учреждения здравоохранения особого типа; учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; аптечные учреждения. Непосредственно медицинскую помощь оказывают только лечебно-профилактические учреждения, которые подразделяются на больничные учреждения, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения, центры, в том числе научно-практические, учреждения скорой медицинской помощи и учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Таким образом, в специальный стаж подлежит включению не любая медицинская деятельность, а только та, что протекала в должности и в учреждениях здравоохранения, перечисленных в Списке.

Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с 01.07.2004 по 13.02.2009г. работала в должности <данные изъяты>

Согласно устава ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» (л.д. 31-38, 39-55), целью данного общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах общества и получение в результате этого прибыли; общество создано в целях объединения усилий, финансовых и материальных средств для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли; общество является коммерческой организацией. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» по своей организационно-правовой форме не является учреждениями здравоохранения. Соответственно осуществление медицинской деятельности в указанной организации не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая положения данных Уставов, а также статей 66, 120 ГК РФ ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» учреждением здравоохранения не являются.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Каких-либо сведений о том, что ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» ранее являлось учреждением здравоохранения, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Доказательств, что указанные структурные подразделения имелись в спорный период в ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» суду не представлено. Представленные в материалы дела штатные расписания ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» доказывают обратное (л.д. 61-66).

Учитывая изложенное, оснований для включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца с 01.07.2004 по 13.02.2009г. в ООО Воронежское отделение областной общественной организации Всероссийского общества «Новые технологии» не имеется.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. принята в ЗАО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

Период работы истца в ЗАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 02.03.2009г. по 06.04.2009г., с 09.05.2009г. по 31.10.2013г. ответчиком включены в специальный стаж в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., поскольку до 01.11.2013г. в ЗАО «<данные изъяты>» была структурно выделена амбулатория, что подтверждается актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 147-152, 153-157).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в данной организации в штатном расписании отсутствует структурно выделенное подразделение – амбулатория.

Между тем, представленными в материалы дела письмами ЗАО «<данные изъяты>» подтверждено наличие структурного подразделения – амбулатории, которая осуществляет медицинскую деятельность, положение об амбулатории ЗАО «<данные изъяты>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ., действует и не отменялось. Согласно п. 5.2 данного положения, решение о ликвидации амбулатории может быть принято директором ЗАО «<данные изъяты>». Каких-либо доказательств ликвидации амбулатории в материалы дела не представлено.

Как поясняла истец в судебном заседании, с момента её начала работы в ЗАО <данные изъяты>» и по настоящее время, её должностные и функциональные обязанности не менялись, место работы также не изменялось, онам продолжает осуществлять свою деятельность в ЗАО <данные изъяты>», имеется печать данной амбулатории. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о включении периодов работы истца 01.11.2013г. по 19.01.2014г., с 07.02.2014 по 18.07.2014г. в должности <данные изъяты> в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с 07.04.2004 по 07.05.2004г., с 16.03.2009 по 24.04.2009г.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому период прохождения специализации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполнения работы по специальности (в частности, для практикующих медицинских, фармацевтических работников повышение квалификации проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности).

Принимая во внимание положения Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г., ст. 187 ТК РФ, а также то обстоятельство, что для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку период прохождения специализации с 07.04.2004 по 07.05.2004г. проходил в период её работы в должности <данные изъяты>, который не был включен судом в специальный стаж, данный период прохождения курсов повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж.

Период прохождения курсов повышения квалификации с 16.03.2009 по 24.04.2009г. подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку данный период в специальный стаж ответчиком период работы истца с 02.03.2009 по 31.10.2013г. включен в специальный стаж.

Истцу не был включен в страховой стаж период с 06.03.2004 по 30.06.2004г. в том числе курсы повышения квалификации с 07.04.2004 по 07.05.2004г. в должности <данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведению о страховом стаже, а согласно п. 2. ст. 13 Закона и п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011г. №258н, при подсчете страхового и специального стажа, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; дата регистрации Алексеевой И.Н. в системе персонифицированного учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Федеральным законом №173-Фз предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Период работы истца с 06.03.2004 по 30.06.2004г. в должности <данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке, справкой.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. №9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в УПФ РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая выше изложенное, период работы истца с 06.03.2004 по 30.06.2004г. в должности главной медсестры <данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж.

Согласно ст. 19 Закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истица за назначением досрочной трудовой пенсии обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с учетом включения периодов работы с 09.03.2004 по 06.04.2004г., с 08.05.2004 по 30.06.2004г. в должности <данные изъяты>», периода прохождения курсов повышения квалификации с 16.03.2009 по 24.04.2009г. специальный стаж истца составит менее 30 лет, требования истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента её обращения (18.07.2014г.), назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за указанной пенсией (18.07.2014г.) не подлежат удовлетворению.

Истец будет иметь право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при наличии специального стажа 30 лет на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по стрости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом с адвокатом Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа Щербаковой Т.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Интересы истца в настоящем деле адвокат представляла на основании ордера, следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления и за участие в судебном заседании), что подтверждаются материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, исходя из требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) включить Алексеевой ФИО8 в специальный стаж в календарном порядке периоды работы:

- с 01.11.2013 по 19.01.2014г.,

- с 07.02.2014г. по 18.07.2014г. в должности <данные изъяты>»;

- период прохождения курсов повышения квалификации с 16.03.2009 по 24.04.2009г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) включить Алексеевой ФИО9 в страховой стаж периоды работы:

- с 09.03.2004 по 06.04.2004г.,

- с 08.05.2004 по 30.06.2004г. в должности <данные изъяты>

- период прохождения курсов повышения квалификации с 07.04.2004г. по 07.05.2004г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) в пользу Алексеевой ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     Михина Н.А.