Решение по делу № 2-444/2017 ~ М-338/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-444/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                                           23 марта 2017 года

        гражданское дело по иску Рыбаченко И.В. к Рыбаченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбаченко И.В. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Рыбаченко А.А.о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № 1345 от 21.12.1987г. Ответчик зарегистрирован в квартире с 09.02.1995г. в качестве члена семьи. Однако в сентябре 2014г. он выехал на постоянное место жительства в <адрес>, вывез все свои вещи, с этого времени в квартире фактически не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу отказывается сниматься, мотивируя отсутствием возможности приехать для этого в г. Анжеро-Судженск. Просила суд признать Рыбаченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

          Ответчик Рыбаченко И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ответчик является <...>. В квартиру по <адрес> на основании ордера были вселены она, муж и дети. Сын ФИО2 3 года назад уехал жить со своей семьей в <адрес> на постоянное место жительства. Возвращаться в г.Анжеро-Судженск у них намерений нет.

          Ответчик Рыбаченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем письменном заявлении сообщил, что иск признает, явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку в настоящее время проживает и работает в <адрес>.

         Представитель третьего лица ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

        Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

          Согласно ордеру № 1345 от 21.12.1987г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании решения исполкома Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов №449 от 16.12.1987г. ФИО3. Вместе с ним в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя жена Рыбаченко И.В., сын Рыбаченко А., сын ФИО10

          Из справки ООО «УК Жилищник» от 06.02.2017г. следует, что ответчик Рыбаченко А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 1243 от 15.12.2016г. ответчик Рыбаченко А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с <дата>. по <дата>

Из пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчик Рыбаченко А. является <...>, 3 года назад он со своей семьей уехал проживать в <адрес> на постоянное место жительства.

Разрешая исковые требования, заявленные истцом, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее:

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика Рыбаченко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик более 3 лет в нем не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того, ответчик Рыбаченко А.А. со своей семьей фактически выехал на постоянное место жительства в <адрес>, имеет там работу, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1243 от 15.12.2016г., а также письменного заявления ответчика.

           Доказательства того, что истец чинил ответчику какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены. Доказательств того, что его отсутствие носит временный характер, суду также не представлено.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании ответчика Рыбаченко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Отделом МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

          На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцагоспошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                                           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28 ░░░░░ 2017░.