Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2016 ~ М-169/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-234

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием ответчика Б.О.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б.О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Б.О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <сумма>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договора, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допусках просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <сумма>, из которых:

- сумма основного долга <сумма> – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов <сумма> – просроченные проценты;

- сумма штрафов <сумма> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий – <сумма> – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика Б.О.В. в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из: суммы общего долга – <сумма>, из которых: сумма основного долга <сумма> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <сумма> – просроченные проценты; сумма штрафов <сумма> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – <сумма> – плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере <сумма>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно требованиям, изложенным в заявлении, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Б.О.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, просила уменьшить штрафные санкции в размере <сумма>, поскольку считает, что указанная сумма несоразмерна нарушенному обязательству по договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным дело рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иным правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Б.О.В. заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Ответчик заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО), в котором предлагал банку заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, ответчик Б.О.В. получила кредитную карту и активировала её ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Б.О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных комиссий и платы (п.5.4 общих условий).

Согласно п. 7.3 общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются ставками, указанными в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно тарифному плану п.2 процентная ставка по кредиту: по операциям покупок <....>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств о прочим операциям. При несвоевременной оплате минимального платежа процентная ставка <....>% в день (п.12 тарифного плана).

В соответствии с п.5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Согласно тарифному плану минимальный платеж <....>% от задолженности, минимум <сумма>. Штраф за неуплату минимального платежа совершенную: п.11.1 первый раз- <сумма>; п.11.2 второй раз подряд – <....>% от задолженности плюс <сумма>; п.11.3 третий и более раз подряд – <....>% от задолженности плюс <сумма>.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Свои обязательства истцом по отношению к ответчику выполнены надлежащим образом, он осуществлял кредитование Б.О.В. от своего имени и за свой счет.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, ею неоднократно допускалась просрочка оплаты минимального платежа, чем нарушались условия заключенного договора, платежи производились не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитная задолженность по договору составила <сумма>, в том числе – просроченная задолженность – <сумма>, проценты – <сумма>, сумма штрафов <сумма> выпиской по номеру договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-анкете Б.О.В. имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ответчику Б.О.В. подтверждается выпиской по счету.

Заключенный сторонами договор в силу положений ст. 421 ГК РФ является смешанным, договором кредитной линии с лимитом задолженности, содержащим в себе условия договора оказания услуг. К правоотношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком, не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что ответчик Б.О.В. согласилась на заключение с банком договора кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Б.О.В. истцом направлен заключительный счет о расторжении договора № и возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: кредитная задолженность – <сумма>, проценты – <сумма>, штрафы – <сумма>.

Однако и после уведомления банком о возврате суммы задолженности и расторжении договора Б.О.В. не погасила образовавшуюся по договору задолженность.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном ненадлежащем исполнении ответчиком Б.О.В. обязанностей по погашению кредитной задолженности, процентов и штрафов в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и причитающихся процентов.

Сумма задолженности Б.О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчёту: <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма>, проценты – <сумма>, штрафы – <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет <сумма>. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Б.О.В. в судебном заседании просила уменьшить неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты, в связи с тем, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и проценты в сумме <сумма> является несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства, так как она составляет <....> процента от суммы просроченных процентов <сумма>

Кроме того, по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заёмщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Так, при рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что банк не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ кредиту в ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, однако только в ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности и в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, то есть длительное время никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает целесообразным снизить размер неустойки за просроченные проценты с <....> процентов до <....> процентов. Таким образом, сумма неустойки за просроченные проценты составит <сумма>

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным верно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспорен ответчиком, а также с учетом того, что в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору, что было судом предложено сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом снижена неустойка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Таким образом, размер полной задолженности по кредиту <сумма>, их них: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма>. – просроченные проценты; <сумма> штрафные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <сумма>.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично в размере <сумма>.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за счет ответчика Б.О.В. в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б.О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья: С.Н. Чаплыгин