Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2015 ~ М-356/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-432/ 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    08 апреля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием истца Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ... к Михайлову ..., Полевой ... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлова .... обратилась в суд с иском к Михайлову ...., Полевой .... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её супруг Михайлов ... являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. По данному адресу зарегистрированы Михайлов ... - ... и Полевая ..., которые по месту регистрации не проживают, длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивают. Где находятся ответчики, они не знают, поскольку последние оставили своих малолетних детей и уехали за пределы Волгоградской области, как ранее они сообщали, в г.Москва. Регистрация ответчиков, препятствует им, как собственникам распоряжаться своим имуществом, ущемляет их законные права. Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета, поэтому она и её супруг вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Просит суд признать Михайлова ...., Полевую .... не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, а также снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Михайлова .... исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Михайлов ...., Полевая .... не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание третье лицо – Михайлов .... не явился о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчики извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как указано в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что Михайлов ...., Полевая ... не является членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, поскольку достоверно установлено, что Михайлов .... и Полевая .... несколько лет не проживают совместно с Михайловыми в принадлежащем им спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из копии договора мены от 30.09.1993 года (л.д.11), справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.10), копии домовой книги (л.д.8-9), Михайлову ... на основании договора мены от 30.09.1993 года, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Также, в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Михайлову ... расположенном по адресу: Адрес, состоят ответчики, которые не является членами семьи истца, по месту регистрации не проживают.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что с семьей Михайловых она проживает по соседству много лет. Собственниками жилья, как ей известно, являются Михайлова ... и Михайлов .... Их сын Михайлов ... и его жена Полевая ... около четырех лет в г.Михайловка не проживают, оставили своих малолетних детей у родителей, а сами уехала в г.Москва на заработки, где сейчас они находятся, неизвестно. Расходы по оплате коммунальных услуг несут Михайлова .... и её муж.

Поскольку Михайлов ... и Полевая .... не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не проживает по указанному адресу, то они не приобрели право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по заявлению иного лица, близкого родственника прежнего собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Михайлову .... на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В настоящее время истец и её супруг, как собственник жилого помещения, не желают, чтобы ответчики состояли на регистрационном учёте в жилом помещении, так как это нарушает их права. Ответчики по месту регистрации не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования Михайловой .... о признании Михайлова ... и Полевой .... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу.

Поскольку ответчики Михайлов ... и Полевая .... по месту регистрации не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация носит формальный характер, следовательно, в части признания их, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий, для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация. в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-O и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 20,8 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится во внесудебном порядке органами ФМС на основании решения суда.

В настоящем деле какие-либо действия органов ФМС не оспаривались, ответчиком по делу территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе к снятию с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Михайловой ... к Михайлову ..., Полевой ... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Михайлова ..., родившегося Дата, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Признать Полевую ..., родившуюся Дата, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В части понуждения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе к снятию с регистрационного учета Михайлова ..., Полевой ..., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2015 года.

Судья:          Л.П.Денисова