Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-143/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-309/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     04 декабря 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,    

при секретаре – Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гавриленко Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гавриленко Т.А., в котором просит взыскать задолженность по договору № 2191454716 от 28.01.2014 в размере 205974,70 рубля, в том числе 141123,31 рубля – сумма основного долга, 9870,77 рубля – проценты за пользование кредитом, 48493,08 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 6487,54 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5259,75 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик Гавриленко Т.А. заключили кредитный договор № 2191454716 от 28.01.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 181598 рублей, из которых 155000 рублей сумма к выдаче, 26598 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету. В связи с чем, 18.01.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму не начислялись с 18.01.2016. По состоянию на 21.01.2020 задолженность по договору составляет 205974,70 рубля, в том числе 141123,31 рубля – сумма основного долга, 9870,77 рубля – проценты за пользование кредитом, 48493,08 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 6487,54 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гавриленко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании 02.10.2020 иск не признала, пояснила, что кредит в банке брала, задолженность по кредиту выплатила, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец 28.01.2014 заключил с Гавриленко Т.А. кредитный договор № 2191454716, по условиям которого Гавриленко Т.А. был получен кредит в сумме 181598 рублей под 21,90% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев, первый платеж 17.02.2014, ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения в размере 4993,95 рубля.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 155000 рублей на счет Заемщика №. 28.01.2014 денежные средства в сумме 155000 рублей были получены Гавриленко Т.А. через кассу банка, 26598 рублей перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением на добровольное страхование, распоряжением, подписанными Гавриленко Т.А., выпиской по счету Гавриленко Т.А. №.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Гавриленко Т.А. нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж ответчиком внесен 01.02.2018 в сумме 96,4 рубля. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.02.2020 задолженность по договору составляет 205974,70 рубля, в том числе 141123,31 рубля – сумма основного долга, 9870,77 рубля – проценты за пользование кредитом, 48493,08 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований с 24 по 60 ежемесячный платеж, 6487,54 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 24.05.2019 судебный приказ от 08.05.2019 по взысканию с Гавриленко Т.А. задолженности по кредитному договору № 2191454716 от 28.01.2014 отменен.

Ответчиком Гавриленко Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, кредитные средства предоставляют на срок 60 месяцев, при этом возврат кредита, уплата процентов, комиссии осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного платежа в сумме 4993,95 рубля.

Графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному погашению основного долга, процентов, с датой внесения последнего платежа 23.12.2018 в размере 4819,51 рубля.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленной в дело выписки по счету заемщика, графика платежей, а также из расчета суммы задолженности следует, что денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком не вносились после 01.02.2018.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гавриленко Т.А. банк направил почтовой связью 26.04.2019, судебный приказ отменен 24.05.2019 (29 дней).

Исковое заявление по настоящему делу подано непосредственно в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 11.03.2020.

Таким образом, по настоящему делу подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за три года, предшествующие обращению Банка в суд с настоящим иском (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа 29 дней).

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору с 10.02.2017. По платежам, срок уплаты которых наступил до 10.02.2017, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

В связи с чем, с ответчицы, исходя из графика платежей, условий договора, расчета истца по периодическим платежам, подлежит взысканию в пользу истца в пределах срока исковой давности за период с 10.02.2017 (по графику 37-60 платежи) задолженность по основному долгу процентам за пользование кредитом в размере 119680,36 рубля (из расчета 4993,95 рубля х 23 месяцев + 4819,51 рубля 60-й платеж, из которых сумма основного долга 96343,47 рубля, 23336,89 рубля убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований с 37 по 60 платеж).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, штраф, начисленный за период с 06.11.2015 по 16.01.2016 в размере 6487,54 рубля, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Доводы ответчика о том, что кредитная задолженность была Гавриленко Т.А. выплачена, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку удержания из пенсии ответчика производились по судебному приказу № 2-805/2016 по кредитному договору № 2158573637 от 08.03.2013.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гавриленко Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гавриленко Тамары Александровны задолженность по кредитному договору № 2191454716 от 28.01.2014 в размере 119680,36 рубля, в том числе 96343,47 рубля – сумма основного долга, 23336,89 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3994 рубля. Всего взыскать 123674 (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-                 И.И. Конищева

В окончательной форме

решение составлено 14.12.2020.