Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4347/2016 ~ М-3860/2016 от 17.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шогина О.А. к ООО «Креативика» о признании договора бизнес-партнерства недействительным, возращении сторон в первоначальное положение.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шогин О.А. обратился в Советский районный суд г. Самара с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креативика» и Шогиным О.А. был заключен договор бизнес партнерства №. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что управляющая компания (ответчик) предоставляет Дилеру (истцу) эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия <данные изъяты>», а дилер обязуется организовать дилерское предприятия <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 4.1.1. ответчик принял обязательства предоставить истцу пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по договору в течении 15 дней со дня его полной оплаты. Пакет-комплекс товара и услуг, необходимый для начала работы дилера и согласно приложения № 1 к договору, включает в себя: право на организацию дилерского предприятия, обучение, комплект документации: коммерческие приложения, формы договоров, инструкции, промоматериалы в электронном виде, сайт на поддомене домена, товар на сумму 312 000 рублей. Истец считает, что реализация товара производилась истцу как физического лицу, без соблюдения условий договора. Истцу, кроме поставки товара на сумму 312 000 рублей не предоставлен предусмотренный договором пакет. Между сторонами не был заключен лицензионный договор на использование фирменного наименования, не определена территория, на которую распространяется данный договор. Фактической целю заключения данного договора было приобретение товаров для собственного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Этот факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом ответчика на претензию, в которой указано, что продукция ответчик не продает лицам, не заключившим договор о бизнес партнёрстве. То есть без подписания договор бизнес-партнёрства в реализации товара будет отказано. В связи с этим, истец считает, что одним из условий приобретения товара являлась обязанность истца заключить данный договор, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не довел до истца полную информацию о товаре, ограничил право истца на возврат товара, что подтверждения п. 2 приложения 1 к договору. Все указанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о мнимости сделки, без намерения создать юридические последствия. Действия ответчика по понуждению в заключении договора бизнес-партнёрства подтверждены и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден подписать договор в связи с необходимостью приобретения данного товара, а также был вынужден приобрети товар в указанном ответчиком количестве, несмотря на отсутствие у истца необходимости в этом. Данными действиями ответчик ущемляет права истца и нарушение требования закона.

Ссылаясь на ст. 166, 168, 170 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать договор бизнес-партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение.

В ходе судебного заседания от представителя истца ООО «Креативика», по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции. Обоснование ходатайства подробно изложены ответчиком в письменном ходатайстве. Также, представителем ООО «Креативика» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербург, по месту нахождения ответчика, поскольку на возникшие правоотношения не распространяется закон РФ «О защите прав потребителей». Обоснование ходатайства подробно изложены ответчиком в письменном виде.

В ходе судебного заседания представитель истца, по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что товар был приобретен Шогиным О.А. у ответчика для личных нужд, на момент заключения договора Шогин О.А. индивидуальным предпринимателем не являлся. Полагает, что к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в Советском районном суде г.Самара по месту жительства истца Шогина О.А. Оснований для прекращения производства по делу, а также оснований для рассмотрения и разрешения спора в порядке арбитражного судопроизводства не имеется. Просит суд в удовлетворении ходатайств ответчика ООО «Креативика» отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы ходатайств, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

С учетом этого, суд не находит обоснованными доводы ООО «Креативика» изложенные в его ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено сторонами по делу, что на момент заключения договора Шогин О.А. индивидуальным предпринимателем не являлся, заключал договор как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Креативика» о прекращении производства п делу удовлетворению не подлежит.

При этом, суд находит обоснованными доводы ООО «Креативика» о том, что на спорные правоотношения не распространяется закон РФ «О защите прав потребителей» в силу следующих обстоятельств.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим товары (услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, и производителем (изготовителем, продавцом), выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителями, продавцами, изготовителями являются организации, а также индивидуальные предприниматели.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство ООО «Креативика» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «Креативика», суд исходит из того, что заявление подано в Советский районный суд г.Самара по месту жительства истца в соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в то время, как спорные правоотношения между истцом и ответчиком, не подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Шогин О.А. заключил договор бизнес-партнёрства №, предметом которого в силу п. 2.1 договора является предоставление дилеру эксплозивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия <данные изъяты>, для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом понимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Каких-либо неясностей положения договора не содержат.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, на стадии заключения договора истец Шогин О.А. располагал информацией о предмете договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по договору. Об этом свидетельствует собственноручно исполненная подпись истца на каждом листе договора.

Кроме того, истцом Шогиным О.А. во исполнение условий договора (п.3.1.) была произведена оплата стоимости пакета (согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют представленные суду товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость товара была оплачена Шогиным О.А. по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «Креативика». Совершение указанных действий свидетельствуют о том, что Шогин О.А. желал наступления последствий по данному договору.

Доводы представителя истца, по доверенности ФИО5, о том, что Шогин О.А. приобретал товар на сумму 312 000 рублей для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельности в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами о разновидности, количестве приобретенного товара (л.д.14), а также характере правоотношений, закрепленных в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, судом откланяются указанные доводы, как не состоятельные.

Кроме того, судом учитывается, что отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора с ответчиком не исключает предпринимательский характер правоотношений между юридическим лицом и физическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует один из основных, предусмотренных законом критериев для отнесения данного спора к спору, подпадающему под действие Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - использование товара (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд самого потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку оснований для рассмотрения дела в порядке ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца Шогина О.А., в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Креативика» о передаче дела по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербург, по месту нахождения ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.28,29,ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Креативика» о прекращении производства по делу – отказать.

Передать гражданское дело № по иску Шогина О.А. к ООО «Креативика» о признании договора бизнес партнерства недействительным, возращении сторон в первоначальное положение – по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербург.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г.Самара в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Чемерисова