Решение по делу № 2-8579/2015 ~ М-8286/2015 от 15.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 04 декабря 2015 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Иск мотивирован тем, что его тетя - ФИО3 проживала со своей дочерью ФИО2 и ее мужем. Между матерью и дочерью в 1990 году сложились неприязненные отношения, и в 1990 году дочь с мужем переехала жить в <адрес>. Поскольку дочь не проявляла заботу в отношении своей матери, то ему самому пришлось осуществлять за ней уход. С 2012 года тетя стала чувствовать себя плохо, вела себя неадекватно. Он отвез ее к дочери ФИО2 в Махачкалу. Она сказала ему, что если что с матерью случиться, то у нее нет денег на ее похороны. ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей сберегательной книжки на счет ФИО2 305000 тысяч рублей. В последующем ФИО2уложила мать в больницу. После больницы он забрал тетю к себе, в последующем привез тетю снова к ответчице, которая наняла сиделку для матери. ДД.ММ.ГГГГ тетя умерла. Весной 2014 года он попросил ФИО2вернуть ему 305 000 рублей, но ответчик отказалась возвращать ему деньги. Просит его исковые требования удовлетворить. Адвокат ФИО1 – Утбатов Ахмед поддержал заявленные требования ФИО1 и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что действительно ФИО1 является ФИО2 двоюродным братом. У мамы ФИО2 - ФИО3с ФИО1 были доверительные отношения. В августе 2010 года ФИО3 завещала свою трехкомнатную квартиру, расположенную в городе Кизляре по ул. 40 лет ДАССР своему племяннику ФИО1 За несколько месяцев до своей смерти ФИО1 привез ФИО3 к ФИО2, которая смотрела за своей матерью до ее смерти. Деньги в размере 305 000 рублей были накоплениями ФИО3 которая за несколько месяцев до своей смерти ФИО3 передала 405 000 рублей на хранение ФИО1, который и положил указанную сумму на сберкнижку на свое имя. 100 000 рублей оставались на сберкнижке ФИО1, он их ФИО2 не передал, сказал, что оставит эти деньги на памятник тете.

Ранее ФИО1 обращался в Кизлярский городской суд с иском к ФИО2 о признании ее недостойным наследником и взыскании с нее 305 000 рублей. Как указывал в своем исковом заявлении ФИО1, эти деньги он отдал ФИО2 для того, чтобы она смотрела за своей матерью, иначе она отказывалась это сделать. В ходе рассмотрения дела он пояснил, что отдал 305 000 рублей ФИО2, чтобы она смотрела за своей матерью и только после того как он отдал эти деньги ей она – ФИО2 согласилась приютить свою мать. В ходе судебного разбирательства были допрошены несколько свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 отдал ФИО2 деньги, чтобы она смотрела за ФИО3, а двое свидетелей: ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что деньги, которые ФИО1перечислил ФИО2 принадлежали ее матери – ФИО3 она передала деньги ФИО1 на хранение. После таких показаний свидетелей ФИО1 отказался от своих исковых требований в части взыскания с ФИО2 305 000 рублей, судом был принят отказ от иска, и дело в этой части было производством прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД апелляционная жалоба ФИО1была отклонена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил суду доказательства, что деньги, которые он перевел на счет ответчицы ФИО2 в сумме 305000 рублей, являлись договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. А в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из оглашенного искового заявления поданного ФИО1 в Кизлярский городской суд к ФИО2 о признании ее недостойным наследником: «в 2012 году мне нужно было поехать на Север, а тетя чувствовала себя плохо. Я попросил ФИО2 приютить мать, но она отказалась это сделать. Деньги это мои собственные я отдал вдруг, что случится с тетей, деньги я отдал, зная, что квартиру тетя завещала мне, а это более значимое, чем деньги, которые я отдал ФИО2». Из указанного текста искового заявления не следует, что 305000 рублей являлись договором займа. Из оглашенного в судебном заседании текста решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные деньги в сумме 305 тысяч были переданы ФИО2 для осуществления ухода за ФИО3 В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от своего иска в части взыскания с ФИО2 305 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что деньги в размере 305000 рублей были переданы для осуществления ухода ФИО2 за ФИО3 Истец не представил суду доказательств, что 305 000 рублей им были переданы ФИО2 в качестве займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 305000 (трехсот пяти тысяч) рублей отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 305000 (трехсот пяти тысяч) рублей отказать.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.