Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2012 ~ М-766/2012 от 19.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО6 к Чуяшову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Трофимов Р.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по договору займа 13 января 2012 года Эпп В.В. передал Чуяшову К.К. в долг денежные средства в сумме 134000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 17 января 2012 года. 24 января 2012 года между Эпп В.В. и Трофимовым Р.Г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому последний принял по договору от 13 января 2012 года право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу переданы не были, добровольно Чуяшов К.К. отказывается возвращать сумму долга, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 134000 рублей, проценты по договору займа – 1876 рублей, проценты за неисполнение обязательств – 134000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898 рублей 76 копеек.

Истец Трофимов Р.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Чуяшов К.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из представленных материалов 13 января 2012 года по договору займа Чуяшов К.К. взял у Эпп В.В. в долг денежные средства в размере 134000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 17 января 2012 года, а в случае несовременного возврата денежных средств обязался выплачивать Эпп В.В. ежедневно по 10% от общей суммы задолженности, что подтверждается собственноручно написанной Чуяшовым К.К. распиской.

Из содержания искового заявления следует, что получив указанную сумму по договору займа, ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не вернул, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

24 января 2012 года между Эпп В.В. и Трофимовым Р.Г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, последний принял право первоначального кредитора по договору займа 13 января 2012 года в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что сумма долга по договору займа в размере 134000 рублей Чуяшовым К.К. истцу Трофимову Р.Г. не возвращена до настоящего времени, т.е. ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное условием договора, в связи, с чем с него в пользу Трофимова Р.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере 134000 рублей.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления Трофимов Р.Г. просит взыскать с ответчика, предусмотренные ст.809 ГК РФ проценты на сумму займа.

В соответствии с положениями вышеназванной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в расписке стороны согласовали лишь срок возврата займа – 17 января 2012 года, суд приходит к выводу о том, что исчисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора займа.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года, №2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. В связи с чем, проценты на сумму займа подлежат взысканию с Чуяшова К.К. за период с 14 января 2012 года по 15 марта 2012 года (на момент подачи иска) в сумме 1846 рублей 22 копеек (134000 х 62(дня) : 360 (дней) х 8%). Также подлежат взысканию с Чуяшова К.К. в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 134000 рублей, начиная с 16 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда (до дня возврата суммы займа).

За неисполнение обязательств по договору займа истец просит взыскать с Чуяшова К.К., предусмотренные договором займа проценты, в размере 10% ежедневно от суммы займа, за период с 17 января 2012 года по 15 марта 2012 года, что составляет 790600 рублей, сниженные истцом до 134000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом этого и установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от возврата суммы долга в размере 134000 рублей, неустойка (пеня), предусмотренная заключенным между сторонами соглашением, подлежит взысканию с Чуяшова К.К. в пользу Трофимова Р.Г.

Вместе с тем, по правилам п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона и корреспондирующему ему определению Конституционного Суда РФ от 21 октября 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, в связи с чем положения п.1 ст.333 ГК РФ следует рассматривать как предписывающие суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова ФИО8 к Чуяшову ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Чуяшова ФИО10 в пользу Трофимова Р.Г. сумму долга по договору займа в размере 134000 рублей, проценты за неисполнение обязательств – 30000 рублей, проценты на сумму займа за период с 14 января 2012 года по 15 марта 2012 года в сумме 1846 рублей 22 копеек, проценты на сумму займа, из расчета 8% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 134000 рублей, начиная с 16 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда (до дня возврата суммы займа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4516 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Р.Г. к Чуяшову К.К. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Р.Г. к Чуяшову К.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Чуяшова Р.Г. в пользу Трофимова Р.Г. сумму долга по договору займа в размере 134000 рублей, проценты за неисполнение обязательств – 30000 рублей, проценты на сумму займа за период с 14 января 2012 года по 15 марта 2012 года в сумме 1846 рублей 22 копеек, проценты на сумму займа, из расчета 8% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 134000 рублей, начиная с 16 марта 2012 года до дня возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4516 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: