Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10901/2020 от 25.02.2020

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-10901/20

(№2-3095/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Статникова Л.Я. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5
июня 2019 г. с Губарева П.С. и Губаревой E.С. солидарно взысканы судебные
расходы в пользу Статникова Л.Я. в размере 100 976,39 руб.

Не согласившись с указанным определением, Губарева Е.С. подала в
суд на указанное определение частную жалобу, в приложении к содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 декабря 2019 года, Губаревой Е.С. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 июня 2019 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Статников Л.Я. просит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, и подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3
октября 2018 г. Статникову Л.Я. отказано в удовлетворении исковых
требований к Губаревой Е.С., Губареву П.С. о восстановлении срока для
принятия наследства после смерти Губаревой И.В. и
признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3
доли квартиры <...>, признании
недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12
августа 2016 года, выданного нотариусом ННО Асватуровой А.С. на
указанную квартиру на имя Губаревой Е.С., признании
недействительным договора купли — продажи квартиры <...>, заключенного 22 ноября 2016г. между
продавцом Губаревой Е.С. и покупателем Губаревым
П.С., исключении из ЕГРН записи о регистрации права
собственности на квартиру <...> на
имя Губарева П.С.. Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 июня 2019 года с Губарева П.С. и Губаревой E.С. солидарно взысканы судебные
расходы в пользу Статникова Л.Я. в размере 100 976,39 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Губаревой Е.С. в суд была направлена частная жалоба, при этом, из протокола судебного заседания от 5 июня 2019 года установлено, что заявитель при рассмотрении заявления Статникова Л.Я. о взыскании судебных расходов не присутствовала, копию обжалуемого определения получила за пределами срока для его обжалования.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции причины пропуска срока на подачу частной жалобы правомерно признаны уважительными и пропущенный процессуальный срок восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 декабря 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: