Решение по делу № 2-136/2021 ~ М-83/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 12 апреля 2021 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вавилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Вавилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывало, что 09.07.2013 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с переименованием и далее – ПАО КБ «Восточный», банк) и Вавиловым С.В. заключен кредитный договор№*, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 101 000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством его возврата и уплаты процентов равными ежемесячными платежами. Свои обязательства заемщик не исполняет. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 1061, по условиям которого истец принял от банка право требования исполнения Вавиловым С.В. обязательств по указанному кредитному договору на сумму 159 967 руб. 41 коп. Задолженность Вавилова С.В. по кредитному договору составляет 159 967 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга – 92 872 руб. 59 коп., проценты – 58 004 руб. 82 коп., комиссия – 9 090 руб. Просит суд с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, взыскать с Вавилова С.В. задолженность по кредитному договору от 09.07.2013№*в размере 15 381 руб. 95 коп. (основной долг за период с 09.03.2018 по 09.07.2018), расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Далматовского районного суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вавилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил применить последствия пропуска срокаисковой давностии отказать в иске, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 09.07.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 433, п.п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела судом установлено, что 09.07.2013 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Вавиловым С.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№*, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 101 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых путем ежемесячной оплаты в течение 60 месяцев в срок не позднее 9 числа каждого месяца суммы обязательного платежа в размере 3 940 руб., последний платеж установлен 09.07.2018 в размере 3 836 руб. 21 коп.

Из содержания заявления о заключении договора кредитования и анкеты заемщика следует, что Вавилов С.В. согласился с регулированием отношений сторон по договору положениями действующих Типовых условий кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, с которыми он ознакомлен, согласен и обязался исполнять. Также в анкете-заявлении Вавилов С.В. выразил согласие с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. Вавилов С.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Последний платеж был совершен ответчиком 22.05.2014.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе право требования уплаты Вавиловым С.В. задолженности по кредитному договору от 09.07.2013№*(по состоянию на дату перехода прав) в размере 159 967 руб. 41 коп. (основной долг – 92 872 руб. 59 коп., проценты – 58 004 руб. 82 коп., комиссия – 9 090 руб.

10.02.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес Вавилова С.В. уведомление о состоявшемся договоре цессии и требование о погашении задолженности.

20.07.2020 на основании заявления ООО «ЭОС», направленного в суд почтовой связью 26.06.2020, мировой судья судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области вынес судебный приказ о взыскании с Вавилова С.В. задолженности по кредитному договору 09.07.2013№*за период с 22.05.2014 по 29.11.2016 в размере 150 877 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 78 коп.

По заявлению Вавилова С.В. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 был отменен.

Почтовой связью 27.02.2021 ООО «ЭОС» обратилось в Далматовский районный суд Курганской с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность Вавилова С.В. по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 составляет 159 967 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга – 92 872 руб. 59 коп., проценты – 58 004 руб. 82 коп., комиссия – 9 090 руб.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец воспользовался правом досрочного истребования суммы долга у заемщика, прекратившего исполнение принятых на себя обязательств, что по смыслу вышеприведенных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» повлекло изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о досрочном возврате суммы займа ООО «ЭОС» направило заемщику Вавилову С.В. 10.02.2017. Учитывая положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о разумности срока исполнения такого требования, который не может быть менее 30 календарных дней с момента его направления кредитором, срок исковой давности по платежам со сроком исполнения после 10.03.2017 подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования истца о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 11 марта 2020 г.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности - 26.06.2020.

Принимая во внимание, что истец ООО «ЭОС» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вавилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2013№*отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин