Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-136/2022 от 11.11.2022

Мировой судья: Масляев А.М. 10-136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г.о. <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского бюро «Советник» ПАСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах подсудимой ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, объявлена в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу,

заслушав защитника подсудимой ФИО1 адвоката ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО6 просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факты того, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, назначенных судом, для рассмотрения по существу, в том числе, о вручении ФИО1 повесток с указанием времени и места судебного заседания. Достоверных данных, сведений и реальных обстоятельств того, что ФИО1 предпринимала меры для того, чтобы скрыться от суда, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО6.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.238 УПК РФ, в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из обжалуемого постановления суда, решение об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу мировым судьей надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья правильно принял во внимание, что ФИО1 не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ????????????????????????????????????????????????ѕ??????????Й??Й??Й??ѕ??????J?J?J????Й?Й??ѕ??????J?J?J????ѕ??????J?J???????????J?J?J????????????J?J?J?????????????ѕ???????ѕ???????????Й?Й??ѕ??????J?J?J??????????????????????????????????????????????????¤??????‹?????????

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, от суда скрылась, мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, объявлении ее в розыск, приостановлении производства по делу до установления местонахождения ФИО1 и ее задержания.

Постановление мирового судьи об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о необоснованности решения суда об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах уголовного дела не содержится достаточных доказательств того, что ФИО1 скрылась от суда, являются безосновательными и опровергаются представленными материалами дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для должного уведомления ФИО1 о дате, времени и месте судебных заседаний: направлялись повестки по месту жительства, неоднократно выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушила ранее избранную ей меру пресечения и скрылась от суда, и принял обоснованное решение об изменении ей меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с объявлением ее в розыск и о приостановлении производства по делу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: ФИО10

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-136/2022 от 11.11.2022

10-136/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица