12-216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 26 мая 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Бахитова В.М. на постановление № 18810366140090025893 от 03.04.2014г. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рученина М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рученина М.С. № 18810366140090025893 от 03.04.2014г. Бахитову по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Должностным лицом установлено, что Бахитов 23.03.2014г. в 9:30 на ул. Бульвар Культуры, 25 г. Екатеринбурга управляя автомашиной Дэу гос.номер Х 170 ЕВ совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.
В жалобе Бахитов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что в ДТП виноват второй участник, который нарушил п. 11.3 ПДД РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось, было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Бахитова.
В ранее данных пояснениях Бахитов доводы жалобы поддержал.
Свидетель Лаптев в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомашине Фордгос.номер У 447 ВВ по ул.бульвар Культуры. Заблаговременно включил левый поворот, ни на что не отвлекался, убедился в безопасности маневра и начал совершать поворот, в этот момент произошло столкновение с автомашиной Дэу, которая двигалась в попутном направлении по полосе встречного движения. Считает виноватым в ДТП водителя Дэу, который не убедился в безопасности маневра.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
П. 11.3 ПДД РФ указывает на то, что водителю обгоняемого средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 1559175 23.03.2014г. в 9:30 на ул. Бульвар Культуры, 25 г. Екатеринбурга Бахитов, управляя автомашиной Дэу гос.номер Х 170 ЕВ совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.
Виновность Бахитова в нарушении указанных требований подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Бахитовым без каких-либо возражений, письменными объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Так из объяснений Головенко следует, что он двигался за автомобилем Форд, который за примерно за 50 м до поворота, включил сигнал левого поворота. Дэу Нексия двигалась с большой скоростью по полосе встречного движения в попутном направлении, в результате произошло ДТП.
Согласно схеме ДТП, автомашина Форд двигалась по одной полосу, а автомашина Дэу по встречной полосе в попутном направлении.
Таким образом, доводы жалобы о том, что водитель Форд Лаптев препятствовал обгону водителю Дэу Бахитову объективного подтверждения не нашли.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Бахитов обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы.
Постановление о привлечении Бахитова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку Бахитов обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ № 18810366140090025893 ░░ 03.04.2014░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░