Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2017 от 24.05.2017

Мировой судья Балашов С.В.                                           №12-85/2017      

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                            26 июня 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием защитника Герасимова Ю.В., Панкратовой И.В.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Герасимова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 04 мая 2017 года Герасимов Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление незаконным, Герасимов Ю.В. обжаловал его в суд, указав, что 08.03.2017 в 18 час. 30 мин. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Вильковским С.Л., с которым у него возник словесный конфликт. Сотрудниками полиции в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее между ним и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Вильковским С.Л. возникали конфликтные ситуации, ему не нравилось, что инспектор его задирает и дразнит. 03.04.2017 в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Поскольку в его действиях содержатся признаки уголовного деяния, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению, а его действия подлежат оценке в порядке уголовного судопроизводства на предмет оценки совершения уголовно наказуемого деяния. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Заявитель Герасимов Ю.В., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Герасимова Ю.В., Панкратова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе, и пояснила, что между её доверителем и должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, возникли неприязненные отношения. Длительное время между ними возникали конфликты, Герасимову Ю.В. не нравились шутки инспектора, вследствие чего и возник конфликт, который перерос в возбуждение уголовного и административного производства. Считает, что поскольку в отношении Герасимова Ю.В. возбуждено уголовное дело по факту оскорбления сотрудника, административное дело подлежит прекращению, поскольку в его действиях имеется более тяжкий состав.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяниявлечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2017 года в 18 час. 30 мин. у дома <адрес> Герасимов Ю.В. управлял автомобилем ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком № Х с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Герасимову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил Герасимов Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 19 час. 03 мин. 08.03.2017 от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Герасимов Ю.В. отказался.

Таким образом Герасимов Ю.В. не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствие понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Герасимова Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № Х от 08.03.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № Х от 08.03.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № Х от 08.03.2017, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Вильковского С.Л. от 08.03.2017, объяснениями Вильковского С.Л., показаниями свидетелей П.В.П., М.В.С., Т.С.А., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Герасимова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении Герасимова Ю.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ основаны на ошибочном толковании закона, поскольку указанные составы, предусмотренные Кодексом об административным правонарушениях Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации не являются однородными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Факт совершения Герасимовым Ю.В. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения нашел подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Герасимова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Герасимова Ю.В. без удовлетворения.

Судья           И.А. Сафарян