Решение по делу № 2-2796/2016 ~ м-2516/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года                     город <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по май 2016 года (за минусом налога в размере 13 %) в размере 63 030 руб. 20 коп.

Истец мотивировала заявленные требования тем, что работала по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера службы в г. <адрес> <адрес> области со <дата> по <дата> Однако расчет при увольнении и выплата заработной платы в указанном выше размере ей не были произведены, в связи с чем она обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку денежные средства, причитающиеся ей при увольнении в размере 63 030 руб. 20 коп., до настоящего времени ей не выплачены. Все её обращения как по вопросу выплаты ответчиком вышеуказанной задолженности, так и по вопросу выдачи различного рода справок, оставлены ООО «<данные изъяты>» без внимания.

Дело рассматривалось <адрес> городским судом <адрес> на основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому и фактическому адресам, указанных в трудовом договоре, в справке о заработной плате.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное по адресу, указанному самим юридическим лицом, считается полученным, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов связанных с работой.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от 02.01.20162012 года (л.д. 3-4) работала в ООО «<данные изъяты>» со <дата> в должности мастера службы в г. <адрес> и была уволена <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.4-5, 8-10, 15).

Согласно п. 3 Договора место работы ФИО2 определено по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. Энгельса, д.14а.

В соответствии со справкой о заработной плате средний заработок ФИО2 за март, апрель, май 2016 г. составил 72 448 руб. 51 коп.(л.д.6).

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ФИО2 за период с марта по май 2016 года (за минусом налога в размере 13 %) составляет 63 030 руб. 20 коп.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, данные обстоятельства, равно как и размер истребуемой истцом задолженности, период её взыскания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 п.1 пп. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского поселения <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 1 290 руб. 90 коп. на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта по май 2016 года в размере 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с «<данные изъяты>» в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину в размере 1 290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья                                Родина Л.В.