Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2013 ~ М-296/2013 от 26.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              10 июня 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца С.А.И., представителя истца А.В.Р., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к Л.И.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

С.А.И. обратился в суд с иском к Л.И.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 26 апреля 2012 года ответчик взял у него в долг денежных средств в размере 395582 рублей 95 копеек. Денежные средства были переданы по расписке. Согласно условий, изложенных в расписке ответчик принял на себя обязательства возвратить вышеуказанную сумму до 30 мая 2012 года. Письменный договор не заключался. До настоящего времени обязательства ответчиком по данной сделке не исполнены. Просит взыскать с Л.И.Н. сумму долга в размере 395582 рублей 95 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 31700 рублей, государственную пошлину в размере 7472 рублей 83 копеек.

В судебное заседание истец С.А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что в апреле 2012 года Л.И.Н. пришел к нему в офис и попросил взаймы денежные средства. Он дал ему 395582 рубля 95 копеек - это денежные средства от поступившей ему выручки. При передаче денежных средств и при составлении расписки на Л.И.Н. никто ни физического, ни психического давления не оказывал. До суда он неоднократно звонил Л.И.Н. и предлагал ему добровольно вернуть долг, но ответчик на его предложения отвечал только обещаниями. Фактически же до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца А.В.Р. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просит взыскать с Л.И.Н. сумму долга в размере 395582 рублей 95 копеек, пени в размере 31700 рублей, государственную пошлину в размере 7472 рублей.

Ответчик Л.И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) от ответчика Л.И.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Суд считает, что ходатайство ответчика Л.И.Н. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительной причины невозможности своего участия в судебном заседании 10 июня 2013 года ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме. Свое отношение к заявленным исковым требованиям ответчик мог обозначить в письменном отзыве. Данным своим правом ответчик не воспользовался.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Своего представителя ответчик Л.И.Н. в судебное заседание не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей М.Е.А., Ш.Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГУ РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом С.А.И. и ответчиком Л.И.Н. 26 апреля 2013 года был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 395582 рублей 95 копеек, что подтверждается распиской ответчика в получении указанной суммы. Л.И.Н. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до 30 мая 2012 года.

Из расписки также следует, что Л.И.Н. согласился с тем условием, что в случае просрочки возврата вышеуказанной суммы в полном объеме, он обязуется уплатить С.А.И. пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Свидетели М.Е.А. и Ш.Е.С. в судебном заседании подтвердили факт передачи С.А.И. денежных средств Л.И.Н. При этом, они указали, что ни физического, ни психического давления со стороны С.А.Н. на Л.И.Н. не оказывалось при составлении расписки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между С.А.И. и Л.И.Н. договора займа на сумму 395582 рублей 95 копеек.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из представленных материалов дела следует, что 26 апреля 2012 года ответчик написал расписку о том, что он получил от истца денежные средства в размере 395582 рублей 95 копеек со сроком их возврата до 30 мая 2012 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств того, что Л.И.Н. денежные средства, указанные в расписке не получал, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата суммы долга по договору займа в размере 100 рублей за каждый день просрочки, то есть 31700 рублей. Период просрочки исполнения обязательства составил с 30 мая 2012 года по 17 апреля 2013 года - 317 дней.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку возврата основного долга в размере 31700 рублей, исходя из расчета: 100 рублей х 317 дней = 31700 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Утверждение истца С.А.И. о написании расписки Л.И.Н. о получении денежных средств и его обязанности их вернуть без оказания психического давления, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства от 26 апреля 2012 года были даны Л.И.Н. добровольно, с соблюдением требований законодательства. Доказательства давления со стороны С.А.И. суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих составления расписки без фактической передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7472 рублей 83 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 7472 рублей 83 копеек, внесенной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление С.А.И. удовлетворить.

Взыскать с Л.И.Н. в пользу С.А.И. сумму долга по расписке от 26 апреля 2012 года в размере 395582 (трехсот девяносто пяти тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 95 копеек, сумму пени за просрочку возврата долга в размере 31700 (тридцати одной тысячи семисот) рублей, а всего 427282 (четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с Л.И.Н. в пользу С.А.И. в возврат государственной пошлины 7472 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна

Председатель суда        В.П. Гельфенштейн

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председатель суда        В.П. Гельфенштейн