Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2015 от 12.08.2015

Дело № 12-49/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 07 октября 2015 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев жалобу начальника ОМВД по Кирилловскому району Котова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (per. № дела 30-04-06/2015/29) в отношении начальника ОМВД по Кирилловскому району Котова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 Ко АП РФ, за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, доведенных до ОМВД России по Кирилловскому району по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФГУП «Главный центр специальной связи» на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с ОМВД по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением вр.и.о руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>Р. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Котова С.В. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением,Котов С.В. обратился в Кирилловский районный суд с жалобой о его отмене. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, в связи с чем просит вынесенное по делу постановление отменить.

В судебном заседании Котов С.В. и его представитель Пикунова Е.В. доводы жалобы поддержали. Также считают, что действия Котова С.В. совершены в условиях крайней необходимости.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской областиД. полагает доводы жалобы необоснованными, считает вынесенное постановление законным, поскольку оснований к его отмене не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Кирилловскому району за 2-е полугодие 2013 г., 2014 год установлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств федерального бюджета, выразившееся в следующем.

ОМВД России по Кирилловскому району заключен договор № 01-14/2014 с ФГУП «Главный центр специальной связи» на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с ОМВД по Кирилловскому району, которым приняты бюджетные обязательства на сумму 70 000 рублей при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

ОМВД России по Кирилловскому району является территориальным органом МВД России на районном уровне. В соответствии со ст. 47 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета

В силустатьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерациипод бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии состатьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерациифинансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по коду бюджетной классификации (КБК) <данные изъяты> <данные изъяты> в подразделе 1.2 «Доведенные бюджетные данные» раздела 1 «Операции с бюджетными данными» бюджетные ассигнования на 2014 год не значатся, в разделе 2 «Операции с бюджетными средствами» сумма поставленных на учет бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> на 2014 год, в подразделе 1.4 «Неиспользованные доведенные бюджетные данные» раздела 1 «Операции с бюджетными данными» неиспользованные лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> год не значатся.

Согласно справке главного бухгалтера В. от ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 2026700 244 221 в 2013 году на 2014 год не доводились.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Таким образом, в соответствии с правовыми нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств вправе заключить государственный контракт (договор) только при наличии доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и в пределах доведенных лимитов.

В нарушение пункта 5 статьи 161, статьи 162, пункта 3 статьи 219 во взаимосвязи со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации начальником Отдела Котовым С. В. путем заключения договора на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с федеральным государственным учреждением «Главный центр специальной связи» № приняты бюджетные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> год, что свидетельствует о совершении Котовым С. В., как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальным управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова С.В. составлен главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Д. с соблюдением требований, установленных статьей 28.2, частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и заявителя об отсутствии в действиях Котова С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований считать действия Котова С.В. крайней необходимостью. Доказательств того, что предоставление услуг специальной связи по доставке отправлений с ОМВД по Кирилловскому району с ДД.ММ.ГГГГ было бы прекращено в случае незаключения контракта, суду не представлено.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правиламст. 26.11 КоАП РФна основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, совершенное начальником ОМВД по Кирилловскому району Котовым С.В. правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, совершенное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. Реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере бюджетных отношений не установлена, в связи с чем Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Котова С.В. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае положенияст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ст.15.15.10 КоАП РФ, от административной ответственности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской областиР. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения в отношении начальника ОМВД по <адрес> Котова С.В., оставить без изменения, а жалобу Котова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин