Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21102/2015 от 02.09.2015

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-21102/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Коломоец К.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления прокурора <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Центрального районного суда <...> от <...> отказано.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >5 просит определение Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы представления, представителя ООО «Сочиводоканал» < Ф.И.О. >6, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения представления прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда <...> от 27.04.2015г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю прекращено исполнительное производство по иску прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сочиводоканал» о возложении обязанности принять меры по приведению глубоководного выпуска в устье <...> в <...>, длиной 2 106 м. от линии уреза воды, в соответствие с требованиями природоохранного санитарно-эпидемиологического законодательства.

О рассмотрении данного заявления прокурор был надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принял.

Доводы прокурора <...> о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения вышеуказанного заявления судебного пристава-исполнителя, противоречат материалам дела, поскольку <...> всем участвующим в деле лицам одновременно было направлено извещение о дате и времени судебного заседания - <...> в 10 часов 30 минут, в том числе, и прокурору <...>.

Определение Центрального районного суда <...> от 27.04.2015г. поступило в прокуратуру <...> 28.05.2015г.

Представление на указанное определение с ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в Центральный районный суд <...> <...>, согласно штампа на конверте, отправлено <...>, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, поскольку прокуратурой <...> не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <...> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: