Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2019 от 04.10.2019

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 24 октября 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшей С.

подсудимого Бесова К.Ю.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бесова К. Ю., <...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 10 часов 54 минут ХХ.ХХ.ХХ Бесов К.Ю., находясь в ........ в ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счету, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны С.., тайно похитил банковскую карту ПАО «<...>» № ..., выпущенную на имя С. находившуюся в шкафу в малой из трех комнат указанной квартиры, используя которую за шесть раз тайно похитил с банковского счета № ... С. денежные средства в общей сумме 8279 рублей при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 00 минут, находясь в малой комнате по вышеуказанному адресу, используя номер похищенной банковской карты и три цифры с ее оборотной стороны (код CVC), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно перевел в своих корыстных целях на счет неустановленному следствием лицу 1224 рубля, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С. денежные средства в сумме 1224 рубля, принадлежащие С.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С. с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 51 минуту, находясь в малой комнате по вышеуказанному адресу, используя номер похищенной банковской карты и три цифры с ее оборотной стороны (код CVC), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно перевел в своих корыстных целях на счет неустановленному следствием лицу 1224 рубля, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С.. денежные средства в сумме 1224 рубля, принадлежащие С.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С. с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 51 минуту, находясь в малой комнате по вышеуказанному адресу, используя номер похищенной банковской карты и три цифры с ее оборотной стороны (код CVC), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно перевел в своих корыстных целях на счет неустановленному следствием лицу 1224 рубля, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С. денежные средства в сумме 1224 рубля, принадлежащие С.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С. с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 58 минут, находясь в малой комнате по вышеуказанному адресу, используя номер похищенной банковской карты и три цифры с ее оборотной стороны (код CVC), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно перевел в своих корыстных целях на счет неустановленному следствием лицу 2244 рубля, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С.. денежные средства в сумме 2244 рубля, принадлежащие С..

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 20 минут, находясь в малой комнате по вышеуказанному адресу, используя номер похищенной банковской карты и три цифры с ее оборотной стороны (код CVC), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно перевел в своих корыстных целях на счет неустановленному следствием лицу 1160 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С. денежные средства в сумме 1160 рублей, принадлежащие С.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 54 минуты, находясь в малой комнате по вышеуказанному адресу, используя номер похищенной банковской карты и три цифры с ее оборотной стороны (код CVC), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно перевел в своих корыстных целях на счет неустановленному следствием лицу 1200 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С.. денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие С..

В результате своих действий Бесов К.Ю. тайно, незаконно похитил с банковского счета С, при указанных обстоятельствах принадлежащие С, денежные средства в размере 8276 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил С, значительный материальный ущерб на сумму 8276 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бесов К.Ю. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова А.Л. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С,. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бесова К.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бесовым К.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Бесова К.Ю. установлено, что он ранее не судим, <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бесову К.Ю., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного Бесовым К.Ю. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку <...>.

Суд считает возможным не назначать Бесову К.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Бесова К.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 2 раза в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бесова К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бесова К. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бесову К.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Бесова К.Ю. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 2 раз в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Бесова К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<...> с находящейся внутри сим-картой с номером абонента № ... – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей С..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов