Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2014 (2-5701/2013;) ~ М-5830/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-841/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Б.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Б.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, указав, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ООО СК «Цюрих» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка, судебные расходы, моральный вред и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено путем исключения из взысканных денежных сумм неустойки, а также уменьшен размер госпошлины и штрафа. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал Банк ВТБ 24, в связи с чем полученное страховое возмещение подлежало направлению на прекращение обязательств заемщика перед банком. Незаконный отказ страховщика в страховой выплате повлек у страхователя-заемщика убытки в виде уплаченных процентов по кредиту, размер которых составил <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> по оплате автостоянки, где находилось транспортное средство до исполнения договора, т.е. передаче годных остатков страховщику.

В судебном заседании представитель истца Артеменков Н.Л. требования поддержал, дополнительно просил возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Соловьева Б.В. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа и <данные изъяты> судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение изменено путем исключения из взысканных в пользу истца денежных сумм неустойки, а также уменьшен размер госпошлины и штрафа.

Согласно платежному поручению № денежные средства перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Факт нарушения сроков в выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

В свою очередь, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку судебным постановлением установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору страхования в части размера и сроков выплаты, с ответчика подлежат взысканию и выплаченные истцом проценты по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (момента предъявления иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ. (фактическое исполнение решения суда).

Кроме того, из представленных истцом квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им понесены расходы по оплате услуг стоянки, где находился автомобиль до передачи страховщику, на сумму <данные изъяты>

По правилам ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг, который с учетом категории спора, количества судебных заседаний и требований разумности определяются судом в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Б.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Соловьева Б.В. убытки в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов