Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2018 ~ М-1742/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-4066/2018(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сметанину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу со Сметанина В. А. (далее – ответчик, заемщик, должник) задолженности по кредитному договору в общей сумме 967166,05 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 871,66 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком <//>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 786500,00 рублей на срок до 22.10.2021г. с условием погашения кредита и уплаты процентов 24,49% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Между тем, ответчик судебные уведомления не получил по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, а равно, получение ее в срок, несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между банком и ответчиком <//>. был заключен кредитный договор №,, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 786500,00 рублей на срок до 22.10.2021г. с условием погашения кредита и уплаты процентов 24,49% годовых. Стороны согласовали размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, а также неустойку за несвоевременное внесение платежа в п.12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение графика погашения кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<//> истцом на имя ответчика было направлено требование с предложением возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от ответчика не получено.

Представленные истцом расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком, контррасчет, возражения на исковое заявление суду не представлены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <//>. №, по состоянию на 18.09.2017г. в общей сумме 967 166 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 786500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 139231 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 5307 руб. 72 коп., неустойка по кредиту – 4334 руб.61 коп., неустойка по процентам – 9447 руб. 51коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возвращении кредита– 22344 руб.94 коп.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в составе предъявленной к взысканию истцом суммы задолженности неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 12871 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сметанину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать со Сметанина В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <//>. по состоянию на 18.09.2017г. в сумме 967 166 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 786500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 139231 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 5307 руб. 72 коп., неустойка по кредиту – 4334 руб.61 коп., неустойка по процентам – 9447 руб. 51коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возвращении кредита– 22344 руб.94 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12871 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова