Решение по делу № 2-6310/2015 ~ М-6195/2015 от 15.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ананикову А.В. о взыскании суммы стразовой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ананикову А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в прядке регресса. В качестве оснований иска указанно, что между ООО «Росгосстрах» и Сизых В.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, .... (стразовой полис сери ССС <Номер обезличен>)

<Дата обезличена> в .... в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: ...., принадлежащий Сизых В.Н. под управлением Ананникова А.В., автомобилем ...., гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащем Егоровой Е.А. под управлением Егорова П.Е., автомобилем ...., гос. Номер <Номер обезличен>, принадлежащем Панюшкину С.Ю., под его управлением.

ДТП произошло по вине Ананикова А.В. В момент ДТП Анаников А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... составила ...., которая была выплачена Панюшкину С.Ю..

Панюшкин С.Ю. не согласившись с сумой выплаты страхового возмещения обратился в ООО «Проэксперт» согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083 оставила с учетом износа ...., стоимость экспертизы ..... Панюшкину С.Ю. была произведена доплата страхового возмещения в размере .....

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Диамант, гос.номер С 764 ОН составила .... копеек, которая была выплачена Егорову П.Е.

Егоров П.Е. не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения обратился в Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб Эксперт» за проведением автотовароведческого экспертного исследования. Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Диамант с учетом износа составила ...., стоимость экспертизы ..... Егорову П.Е. была произведена доплата страхового возмещения в размере .....

Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю была выплачена сумма в размере .....

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму стразовой выплаты в размере ...., а также .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 с т. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах»

Ответчик Анаников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд извещал ответчика по адресу ее места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <Номер обезличен> гражданская ответственность при управлении автомобилем .... гос.номер <Номер обезличен> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> внесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района, республики Бурятия Анаников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1. КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Diamante гос номер <Номер обезличен>, принадлежащего Егоровой Е.А. без учета износа ...., с учетом износа составляет .....

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплачено Егорову П.Е. страховое возмещение в размере .....

Согласно экспертного заключения выполненного Центром независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос номер <Номер обезличен>, принадлежащего Егоровой Е.А. без учета износа ...., с учетом износа составляет ..... Стоимость экспертизы .....

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплачено Егорову П.Е. страховое возмещение в размере .... .....

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. номер <Номер обезличен>, принадлежащего Панюшкину С.Ю. без учета износа ...., с учетом износа составляет .....

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплачено Панюшкину С.Ю. страховое возмещение в размере .....

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «ПРОэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего Панюшкину С.Ю. без учета износа составила ...., с учетом износа ..... Стоимость экспертизы .....

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплачено Панюшкину С.Ю. страховое возмещение в размере .....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... - Ананикова А.В. в результате чего, ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере .....

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления Ананиковым А.В. автомобилем марки ...., гос.номер <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района, республики Бурятия от <Дата обезличена>.

По результатам рассмотрения административного дела судом Анаников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так с Ананикова А.В. следует взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере .....

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие размер причинённого истцу ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ананикова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере ...., а также взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>