Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2015 ~ М-1188/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре                   Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/15 года по иску Трутнева С.А. к ООО «СамараМазСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трутнев С.А. обратился в суд с иском к ООО «СамараМазСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и взыскании судебных расходов,, указав, что просит суд взыскать с ООО «СамараМазСервис» в его пользу <данные изъяты>., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., обязать работодателя выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию, взыскать деньги за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал автоэлектриком в ООО «СамараМазСервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выдают заработную плату, в размере <данные изъяты>., и не отдают трудовую книжку. Ответчик отказался при увольнении добровольно выплатить задолженность по зарплате. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Истец Трутнев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д.2), и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснил, что ответчик отказался при увольнении добровольно выплатить задолженность по зарплате. В настоящее время, в связи с отсутствием документов, точный расчет своей задолженности по заработной плате при увольнении предоставить суду не может, бухгалтерия также отказывается предоставить ему соответствующие документы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит суд произвести самостоятельный расчет, в соответствии с действующим законодательством, других документов кроме трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающего его трудовые отношения в ООО «СамараМазСервис» предоставить суду не может.

Представитель ответчика ООО «СамараМазСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст.ст.135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст.4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч.2 ст.37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда № и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

Судом установлено, что Трутнев С.А. работал автоэлектриком в ООО «СамараМазСервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Согласно п.3.1. трудового договора №№ ДД.ММ.ГГГГ. работодателем установлена работнику заработная плата, в размере <данные изъяты> коп., за полностью отработанный месяц (л.д.4).

Из пояснений истца в ходе судебных разбирательств установлено, что истец Трутнев С.А. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и уволился по собственному желанию, написав заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при увольнении ответчик отказался добровольно выплатить истцу задолженность по зарплате и отдавать трудовую книжку, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, в настоящее время, в связи с отсутствием документов, точный расчет своей задолженности по заработной плате при увольнении истец предоставить суду не может, бухгалтерия также отказывается предоставить ему соответствующие документы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит суд произвести самостоятельный расчет, в соответствии с действующим законодательством, других документов кроме трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающего его трудовые отношения в ООО «СамараМазСервис» предоставить суду не может.

В судебном заседании истец Трутнев С.А. утверждал, что ООО «СамараМазСервис» истцу не оплачена задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а также компенсация за отпуск при увольнении.

Так, в связи с тем, что ответчиком ООО «СамараМазСервис» доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к следующему.

Итак, в ходе судебных разбирательств судом установлено, что ответчик ООО «СамараМазСервис», как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед Трутневым С.А. при его увольнении не исполнил, а именно: выплата всех сумм, причитающихся Трутневу С.А., как работнику от работодателя, произведена, в силу ст.140 ТК РФ, не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что истцу Трутневу С.А. ответчиком ООО «СамараМазСервис» не выплачена задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а также компенсация за отпуск при увольнении, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «СамараМазСервис» в пользу истца невыплаченную задолженность по зарплате за ноябрь 2014г., в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за отпуск при увольнении, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (зарплата) / 29,4 (ср. год. х 14 = <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., поскольку стороной ответчика иных доказательств, опровергающих данный расчет суду не предоставлено.

Итак, в ходе судебных разбирательств установлено, что ответчик ООО «СамараМазСервис», как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом при его увольнении не исполнил. Перед истцом Трутневым С.А., имеется задолженность по не выплаченной заработной платы, в размере <данные изъяты>., письменных доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы суду не представлено.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что обстоятельства, установленные судом в судебном заседании в этой части ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по выплате задолженности по заработной плате истца Трутнева С.А., в размере <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «СамараМазСервис» в пользу Трутнева С.А. подлежит взысканию общая сумма задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом суда.

Так, в ходе судебных разбирательств установлено, что ответчик ООО «СамараМазСервис», как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом при его увольнении, с даты увольнения и по настоящее время не исполнил.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что обстоятельства, установленные судом в судебном заседании опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, рассчитанной по формуле: задолженность по зарплате х 8,25% : 300 х количество дней, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ31 день), в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (за 62 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> (за 90 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (за 121 дн.); а период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (за 151 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (за 165 дн.), а всего, в размере <данные изъяты>

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика ООО «СамараМазСервис» выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию.

Принимая во внимание пояснения истца Трутнев С.А. в той части, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и уволился по собственному желанию, написав заявление ДД.ММ.ГГГГ., однако, при увольнении ответчик отказался добровольно выплатить истцу задолженность по зарплате и отдавать трудовую книжку, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав, чем существенно нарушаются права истца, который лишен возможности трудоустроиться, суд полагает заявленные требования в данной части также законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, пояснения истца Трутнева С.А., в той части, что на заявленных требованиях в части обязания ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию настаивает, так как между ним и работодателем сложились конфликтные отношения, что может послужить причиной внесения иной записи в его трудовую книжку, а не по собственному желанию, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика ООО «СамараМазСервис» выдать Трутневу С.А. трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец, в силу ст.3 ГПК РФ, не лишен возможности, в том числе, в связи со сложившимися конфликтными отношениями обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трутнева С.А. к ООО «СамараМазСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараМазСервис» в пользу Трутнева С.А. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> коп., за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СамараМазСервис» внести в трудовую книжку Трутнева С.А. запись об увольнении по собственному желанию и передать трудовую книжку Трутневу С.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараМазСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                Р.В. Тароян

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2015 года.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_______г.

Копия верна:

Судья:                         Р.В. Тароян                                                                            

Секретарь: