Решение по делу № 2-3522/2019 ~ М-3311/2019 от 22.10.2019

Дело № 2 – 3522/2019

11RS0005-01-2019-005413-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.12.2019 гражданское дело по иску ПАО «СКБ – банк» к Сикорскому Ю.С., Сикорской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СКБ – банк» обратился в суд с иском к Сикорскому Ю.С., Сикорской С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 39813827816 от 29.10.2014 в сумме 2879972 рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 2083870 рублей, проценты за пользование кредитом 796102 рубля 14 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1451200 рублей, взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины, с Сикорского Ю.С. расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей, по оплате услуг независимой оценки 4500 рублей, в обоснование требований указав, что истцом с ответчиком Сикорским Ю.С. заключен кредитный договор № 39813827816 от 29.10.2014 для цели приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ...., кадастровый номер ..... По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2728000 рублей на срок по 29.10.2026 под 17,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются ипотека в силу закона, предметом которой является спорное жилое помещение, а также поручительство ответчика Сикорской С.В. на основании договора поручительства № 39813842511 от 29.10.2014. С 03.03.2015 платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков, последний платеж осуществлен 24.10.2017. По состоянию на 03.10.2019 задолженность Заемщика составила 2879972 рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 2083870 рублей, проценты за пользование кредитом 796102 рубля 14 копеек. На основании отчета ООО «Центр экспертизы «Профит» № 046ск/19 рыночная стоимость предмета залога составляет 1814000 рублей, и начальная продажная цена предмета залога должна составить 80% от рыночной.

Истец ПАО «СКБ - банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Сикорский Ю.С., Сикорская С.В., надлежащим образом извещаемые по известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонились, что дает основания считать их надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи чем суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, 29.10.2014 между истцом (Кредитором) и ответчиком Сикорским Ю.С. (Заемщиком) заключен кредитный договор № 39813827816, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2728 000 рублей под проценты в зависимости от года действия договора и наличия страхования, максимально под 17,5 % годовых, сроком погашения 29.10.2026 (раздел 12, п.3.1 Договора), 07.11.2014. Согласно Графика платежей Заемщик обязался ежемесячно, начиная с 28.11.2014 года, производить платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга 18945 рублей.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: Республика .....

Последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему произведен 24.10.2017, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства ответчика Сикорского Ю.С. по указанному Кредитному договору обеспечены поручительством ответчика Сикорской С.В. в соответствии с договором поручительства, заключенным ею с истцом 29.10.2014 за № 39813842511, по условиям которого (раздел 1) Сикорская С.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиками не оспоренного, по состоянию на 03.10.2019 задолженность Заемщика составила 2879972 рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 2083870 рублей, проценты за пользование кредитом 796102 рубля 14 копеек, и она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из имеющейся в деле копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2019, право собственности ответчика Сикорского Ю.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., приобретенное за счет кредитных средств, обременено ипотекой, о чем 06.11.2014 произведена запись регистрации № .....

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылаются, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО «Центр экспертизы «Профит» от 15.08.2019, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры на 15.08.2019 составляет 1814 000 рублей.

Указанные выводы какими – либо доказательствами не опровергнуты, принимаются судом как доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на дату, близкую к дате рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1814 000 рублей х 80% = 1451200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных требований с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке подлежит взысканию 22599 рублей 86 копеек, с ответчика Сикорского Ю.С. в связи с удовлетворением неимущественных требований истца – 6000 рублей. Также к расходам, связанным с рассмотрением дела, следует отнести расходы истца на оценку предмета залога в размере 4500 рублей, также подлежащие взысканию с ответчика Сикорского Ю.С.

А всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 2879 972 рублей 14 копеек + 22599 рублей 86 копеек = 2902572 рубля, с ответчика Сикорского Ю.С. в пользу истца в возмещение судебных расходов 6000 рублей + 4500 рублей = 10500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ – банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «СКБ – банк» солидарно с Сикорского Ю.С., Сикорской С.В. задолженность по кредитному договору № 39813827816 от 29.10.2014 в размере 2879 972 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 22599 рублей 86 копеек, всего 2902572 рубля.

Взыскать с Сикорского Ю.С. в пользу ПАО «СКБ – банк» судебные расходы в размере 10 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 39813827816 от 29.10.2014 недвижимое имущество – принадлежащую Сикорскому Ю.С. квартиру по адресу: ...., общей площадью 58,5 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1451 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова