Решение по делу № 2-279/2014 (2-11900/2013;) ~ М-12042/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.А. Поповой, с участием прокурора В.Д. Забабуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2014 по иску Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) к Васильев Д.Д., Васильевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Васильев Д.Д., УФМС России по Иркутской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец,Акционерный банк «ГПБ–Ипотека» (ОАО), обратился в суд с иском, указывая, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.11.2010 года, принятым по гражданскому делу № 2-2366/2010 обращено взыскание на заложенное имущество по договору целевого займа № от ** года, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принялего на баланс, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости от ** года. В настоящее время в спорной квартире не законно проживают и остаются зарегистрированными:Васильева Н.А., ее несовершеннолетние дети Михайлова В.А., Васильев Д.Д., ее муж Васильев Д.Д.. Просит признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... Н.А., ее несовершеннолетних детей Михайлова В.А., Васильев Д.Д., Васильев Д.Д. и других членов семьи, выселить указанных лиц из жилого помещения, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, снять Васильеву Н.А., ее несовершеннолетних детей Михайлову В.А., Васильева Д.Д., Васильева Д.В. и других членов семьи с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере ... рублей.

Представитель истца АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) Рожкова Е.А., действующая на основании доверенности № от ** года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: ... является собственностью истца, ответчики проживают в квартире, в связи с чем считает, что ответчики подлежат выселению.

Ответчик Васильев Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что они всегда платили по кредиту вовремя до 2010 года, до того момента как заболела жена, а он попал под сокращение. Он хотел договориться с представителями КПКГ «Город» об обмене квартиры на меньшую площадь, но они переехали в другой офис и он не смог их найти, не знали куда платить. О выселении узнали в ноябре 2013 года, ранее о решении суда не знали, судебные приставы их не беспокоили.

Ответчик Васильева Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнихМихайловой В.А., Васильева Д.Д., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в спорную квартиру было вложено ее личных денег ... рублей от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. С заочным решением суда от 11.11.2010 года она не согласна, поэтому не согласна и с настоящими требованиями.

Представитель ответчика УФМС Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиковВасильевой Н.А.,Васильева Д.В., изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Забабуриной В. Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и Васильевой Н.А.,Васильевым Д.В. заключен договор целевого займа № №, по условиям которого Васильевой Н.А.,Васильеву Д.В. предоставлен заем для приобретения жилого помещения в сумме ... рублей. В соответствии с пунктами 1.6, 1.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Васильевой Н.А.,Васильеву Д.В. - квартиры по адресу: ....

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: .... Указанные обстоятельства установлены заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2010 года, вступившего в законную силу.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.06.2012 года произведена замена взыскателя. Взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Васильевой Н.А.,Васильева Д.В. по исковому заявлению Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗС.А. акционерная компания постановлено считать АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО).

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда квартира передана взыскателю – АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2012 года о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно частям 1, 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 1 статьи 78 названного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2010 года по иску Газпромбанка Моргидж Фандинг ЗС.А. акционерная компания к Васильевой Н.А.,Васильеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Постановлением от 31.08.2012 года судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, спорная квартира как нереализованное имущество, передана АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО). Актом передачи от 31.08.2012 года подтверждается фактическая передача спорной квартиры в пользу истца.

В дальнейшем АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) зарегистрировал переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения суда от 11.11.2010 года, вступившего в законную силу 23.12.2010 года, регистрации АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) права собственности на квартиру по адресу: ..., имеются основания для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии частью 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

06.11.2013 года истец направил уведомление ответчикам Васильевой Н.А.,Васильеву Д.В. о необходимости освободить квартиру в течении 3-х недель с момента получения уведомления и сняться с регистрационного учета, в том числе снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей. На момент обращения истца в суд, изложенные в нем требования не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчики Васильева Н.А.,Васильев Д.В.и их несовершеннолетние дети Михайлова В.А., Васильев Д.Д. в спорной квартире фактически проживают, пользуются ею.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании Васильевой Н.А.,Васильева Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований и в части выселения указанных лиц из жилого помещения по адресу: ....

Вместе с тем, несмотря на то, что в иске истец просит выселить иных членов семьи ответчиков, суд не находит возможным указывать об этом в решении суда, поскольку иные члены семьи, если таковые имеются, должны быть участниками настоящего процесса с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении № 23 «О судебном решении», где сказано, что судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В связи с чем суд считает, что не указание в решении суда на конкретный перечень лиц, подлежащих выселению, данное обстоятельство может вызвать затруднения при его исполнении.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», пункту 6.15 «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений илипризнания утратившими право пользования жилыми помещениями, на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, то подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на УФМС России по Иркутской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем суд считает необходимым взыскание судебных расходов распределить следующим образом - с Васильевой Н. А. ... рублей, с ВасильеваД. В. - ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) к Васильев Д.Д., Васильевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Васильев Д.Д., УФМС России по Иркутской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Васильев Д.Д., Васильеву Н.А., Михайлова В.А., Васильев Д.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Васильев Д.Д., Васильеву Н.А., Михайлова В.А., Васильев Д.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать УФМС России по Иркутской области снять Васильев Д.Д., Васильеву Н.А., Михайлова В.А., Васильев Д.Д. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Васильев Д.Д. в пользу Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме

... рублей.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме

... рулей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 13 марта 2014 года.

Судья

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.А. Поповой, с участием прокурора В.Д. Забабуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2014 по иску Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) к Васильев Д.Д., Васильевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Васильев Д.Д., УФМС России по Иркутской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) к Васильев Д.Д., Васильева Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Васильев Д.Д., УФМС России по Иркутской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Васильев Д.Д., Васильеву Н.А., Михайлова В.А., Васильев Д.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Васильев Д.Д., Васильеву Н.А., Михайлова В.А., Васильев Д.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать УФМС России по Иркутской области снять Васильев Д.Д., Васильева Н.А., Михайлова В.А., Васильев Д.Д. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Васильев Д.Д. в пользу Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме

... рублей.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме

... рулей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 13 марта 2014 года.

Судья