Решение по делу № 2-3492/2014 ~ М-1730/2014 от 14.04.2014

                                                                               Гражданское дело № 2-3492/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года                                                                            гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                      Ооржак АА

при участии представителя истца Карпова АГ – Крыловой ТВ

при участии представителя ответчика ОСАО «Р» - Карповой ЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова АГ к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карпов АГ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля П № под управлением Бем ВБ с автомобилем Ш № под управлением истца. Виновником данного ДТП является водитель Бем ВБ, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована ОСАО «Р». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу 10 986,81 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец провел независимую оценку, в результате которой, был определен размер ущерба причиненный автомобилю истца с учетом износа, в сумме 93 775 руб., УТС составила 6 090,72 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 82 788,19 руб., УТС в размере 6 090,72 руб., неустойку в размере 24 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки официального дилера в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2 750 руб., почтовые расходы в размере 929,65 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 700 руб. В остальной части заявленные исковые требования не изменял.

В судебном заседании представитель истца Карпова АГ – Крылова ТВ (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р» - Карпова ЛА (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата в размере 10 986,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18 560,69 руб. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просит в иске отказать.

Истец Карпов АГ, третье лицо Бем ВБ, представитель третьего лица ЗАО «У» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Ш г/н №, что подтверждается ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12-50 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля П № под управлением Бем ВБ с автомобилем Ш № под управлением истца. Виновником данного ДТП является водитель Бем ВБ, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована ОСАО «Р».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП и другими материалами дела.

Гражданская ответственность истца была застрахована ОСАО «Р». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу 10 986,81 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец провел независимую оценку, в результате которой, был определен размер ущерба причиненный автомобилю истца с учетом износа, в сумме 93 775 руб., УТС составила 6 090,72 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: отчетом ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ. актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 985,81 руб. и другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно, акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 36 627 руб., УТС составила 4 110 руб., всего 40 737 руб.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 11 189,50 руб. (из расчета: 40 737 - 10 986,81 – 18 560,69 = 11 189,50).

    Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

    Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эксперта в размере 2 750 руб. включаются в состав страховой суммы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

    Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФЫ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки в виде расходов по дефектовке в размере 1 400 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    На основании выше изложенного с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 6 392,84 руб.

    период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был выплатить истице сумму страхового возмещения в размере 40 737 руб., однако выплатить только 10 986,81 руб. Следовательно, расчет неустойки должен быть на сумму 29 750,19 руб. (40 737 – 10 986,81 = 29 750,19)

    1/75 х 8,25% = 0,0011 х 29 750,19 = 32,72 х 142 = 4 646,24

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 18 560,69 руб. Следовательно, расчет неустойки должен быть на сумму 11 189,50 руб. (29 750,19 – 18 560,69 = 11 189,50)

    1/75 х 8,25% = 0,0011 х 11 189,50 =12,30 х 142 = 1 746,60

    Всего неустойка 6 392,84 руб. (4 64,24 + 2 746,60 = 6 392,84).

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд    считает    справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 929,65 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

        Суд считает,    что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является завышенной исходя из следующего: дело, не относиться к разряду сложных. Об этом свидетельствует то, что по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Согласно определению Конституционного суда от 20.10.2005г. № 335-0, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца его представителем при рассмотрении дела, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 13 830,99 руб. (из расчета: 11 189,50 + 6 392,84 + 5 000 + 2 750 +_ 929,65 + 1 400 =27 661,99 : 2 = 13 830,99 ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 079,85 руб. (из расчета: 11 189,50 + 6 392,84 + 5 000 + 2 750 + 929,65 + 1 400 =22 661,99 – 20 000 = 2 661,99 х 3 % + 800 = 879,85 + 200 = 1079,85).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Карпова АГ сумму страхового возмещения в размере 11 189,50 руб., неустойку в размере 6 392,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в виде расходов на оценку в размере 2 750 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 929,65 руб., убытки в виде расходов по дефектовке в размере 1 400 руб., штраф в размере 13830,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 700 руб.

Взыскать с ОСАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 079,85 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:       /подпись/                                            Т.П.    Полякова

Копия верна. Судья: