Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1802/2022 ~ М-1266/2022 от 06.05.2022

№2а-1802/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1802/2022 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Ивановой И.В., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Харовой И.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Ивановой И.В., заинтересованным лицам: Управлению ФССП России по Самарской области, Харовой Ирине Николаевне о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Харовой И.Н. Административным истцом было направлено заявление за № № через сайт Госуслуги по указанному исполнительному производству, в котором он просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, сведения об открытых счетах должника, сведения о наложенных арестах и запретах на распоряжение имуществом, сведения об осуществленных выходах по месту жительства должника, справку 2-НДФЛ на имя должника, наложить арест на имущество должника, копию постановления направить должнику, взыскателю и в суд.

При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, но не указал какие исполнительные действия совершены, какие меры принудительного исполнения применил, чем нарушил права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ивановой И.В., выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №№-ИП в отношении должника Харовой И.Н., также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой И.В., выразившиеся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №№ по указанному исполнительному производству в условиях неисполненных требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Иванова И.В., представитель привлеченного в качестве административного ответчика УФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явились, от ОСП Железнодорожного района г. Самары поступили письменные пояснения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо Харова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства. С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановой И.В.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Ивановой И.В., выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №№ по исполнительному производству №№-ИП в отношении должника Харовой И.Н., также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой И.В., выразившиеся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №№ по указанному исполнительному производству в условиях неисполненных требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 06.05.2022 (л.д.3).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, о взыскании задолженности в размере 116 266,10 руб. в отношении должника Харовой И.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия осуществлялись: направлялись запросы в Пенсионный фонд России (29.03.2019,03.04.2019, 02.07.2019, 22.09.2019, 30.09.2019,29.12.2019, 03.04.2020,22.05.2020, 29.05.2020, 21.08.2020, 20.05.2022), Федеральную налоговую инспекцию (29.03.2019, 26.06.2019,27.06.2019, 29.07.2019,12.08.2019, 13.09.2020,27.11.2019,31.05.2021, 26.08.2021, 20.05.2022), запросы в ГИБДД МВД России (29.03.2019, 29.10.2019, 20.05.2022), запросы в Росреестр к ЕГРП (21.02.2020, 28.02.2020, 10.04.2020, 17.04.2020, 22.05.2020, 29.05.2020), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (21.08.2019, 02.12.2019,12.02.2020, 18.04.2022, 25.05.2022) постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (04.05.2021, 05.11.2021, 06.05.2022).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления его имущественного положения. Согласно составленному акту от 20.04.2022 у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП 12.04.2022 в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило электронное ходатайство №№ с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, сведения об открытых счетах должника, сведения о наложенных арестах и запретах на распоряжение имуществом, сведения об осуществленных выходах по месту жительства должника, справку 2-НДФЛ на имя должника, наложить арест на имущество должника, копию постановления направить должнику, взыскателю и в суд. 18.04.2022 судебным приставом –исполнителем Савиновой Я.Г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которого заявление представителя ООО «КА «Согласие» Непорядкиной Т.А. удовлетворено, судебным приставом обновлены запросы в регистрирующие органы и прочие кредитные организации, запланирован выход в адрес должника с целью установления фактического места жительства.

Судом установлено, что постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями из системы электронного документооборота АИС ФССП России от 18.04.2022 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Ивановой И.В., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Харовой И.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова