Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2011 ~ М-3616/2011 от 19.05.2011

№ 2-4215/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Парамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Кудрявый А.М. обратился суд с иском к о взыскании денежной суммы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у истца за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> части кадастрового квартала <данные изъяты> в <данные изъяты>, от имени истца и в интересах истца при оформлении сделки действовал по доверенности Денежные средства, за приобретаемую долю земельного участка были переданы ФИО1 ответчику. указанные денежные средства были переданы в следующем порядке: <данные изъяты> рублей при подписании договора, <данные изъяты> рублей при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в иске к ответчику отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение оставлено без изменения, жалоба Кудрявого А.М. без удовлетворения. Денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи доли земельного участка, истцу не передавались, указанные обстоятельства не оспаривались в процессе рассмотрения дела по иску ФИО1 В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец, ссылаясь на ст. 309, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2008 году он хотел продать участок в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, истцу предлагали либо обмен, либо продажу земельного участка, занимались продажей земельного участка ФИО2 и , у которых было риэлтерское агенство на <адрес>. Истец выписал доверенность для осуществления действий с земельным участком, для чего в феврале 2008 года истец встретился с в нотариальной конторе на <адрес>. У истца остался комплект документов на земельный участок, однако, и ФИО2 восстановили документы на земельный участок и продали земельный участок истца. Истец постоянно звонил и ФИО2 и интересовался, продан ли земельный участок, они говорили, что участок не продан. В сентябре 2008 года истец узнал от ФИО3, <данные изъяты> о том, что его земельный участок продан, ФИО3 посоветовал обратиться к ФИО1, истец подъехал к ФИО1, который пояснил истцу, что он искал истца, земельный участок истца он купил, уже сделал предоплату, но окончательно расплачиваться за участок не хочет, потому что не видел продавца, истец сообщил ФИО1, что продавать земельный участок не будет. Истец указал, что никаких обязательств у него перед ответчиком и ФИО2 не было, не передавал ему (Кудрявому) денежные средства за земельный участок, ФИО1 он (Кудрявый) не знал, от ФИО3 получил повестку в Прионежский суд, они нашли ФИО1 в магазине случайно.

Представитель истца , действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом не нарушен, Кудрявый А.М. узнал о продаже принадлежащего ему земельного участка в сентябре-октябре 2008 года, кроме того, какое-то время Кудрявый А.М. полагал, что не он, а должен возвратить деньги ФИО1 за земельный участок.

Ответчик и его представитель , действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что и Кудрявый А.М. знакомы много лет, истец в 2006 году взял у ответчика в долг <данные изъяты> рублей, при этом истец выдал ответчику расписку о том, что в январе 2007 года данную денежную сумму вернет, однако, вернуть долг истец не смог и предложил выдать доверенность на продажу земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В доверенности истец указал, что может продать земельный участок на любых условиях, любому лицу, по любой цене. Выдавая доверенность, истец скрыл, что не заплатил за земельный участок первоначальному продавцу. 20 февраля 2008 года Кудрявый А.М. выдал доверенность, а вернул Кудрявому А.М. выданную им расписку о получении <данные изъяты> рублей, которую истец порвал. Когда первоначальный продавец земельного участка ФИО3 обратился в суд по тем основаниям, что Кудрявый А.М. не расплатился с ним за земельный участок, договор купли-продажи земельного участка решением Прионежского районного суда был расторгнут. Затем в суд обратился ФИО1 с иском к и Кудрявому А.М. о взыскании денежных средств. Поскольку, действовал по доверенности, продавая земельный участок, то есть стороной договора не являлся, суд взыскал <данные изъяты> рублей с Кудрявого А.М. продал земельный участок именно за <данные изъяты> рублей, а не дороже, хотя участок и стоил дороже, потому что хотел лишь вернуть свои деньги. При выдаче доверенности 20.02.2008 года сообщил истцу о том, что им (Задесенец) найден покупатель на земельный участок, поэтому все эти годы истец не интересовался продан ли земельный участок, так как знал об этом. не является и никогда не был риэлтером, он не работает и находится на пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, к риэлтеру ФИО2 истец обратился, когда Кудрявый А.М. предложил продать земельный участок, вместе с ФИО2 истец ездил для осмотра земельного участка. Земельный участок истца был продан в день выдачи ему истцом документов на земельный участок и доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчик со своего номера мобильного телефона в присутствии ФИО2 позвонил Кудрявому А.М. на его номер мобильного телефона и сообщил о продаже земельного участка истцу. Все документы для осуществления государственной регистрации права собственности были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по РК, регистрация была осуществлена в короткие сроки, таким образом доводы истца о восстановлении документов на земельный участок несостоятельны, в течение одного дня документы восстановить невозможно. Кудрявый А.М. давно и хорошо знаком с ФИО1 С февраля 2008 года знал истец о продаже земельного участка и не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за проданный земельный участок. Срок действия доверенности выданной истцом очень ограниченный с 20.02.2008 года до 20.08.2008 года. Срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истек в феврале 2011 года, исковое заявление в суд подано истцом 19.05.2011 года, таким образом истцом пропущен срок для обращения в суд.

Свидетель ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что знаком с Кудрявым Г.М., , ФИО1, в феврале 2008 года, когда он занимался недвижимостью, к нему обратился , пояснил, что есть человек, который должен ему деньги, взятые в долг у ответчика и он хочет вернуть денежный долг земельным участком, он (ФИО2) сообщил ответчику о том, что у него есть клиент ФИО1 Документы на земельный участок были в порядке, и он сказал ответчику, что можно совершить сделку, Кудрявый А.М. на сделке не захотел присутствовать и выдал в феврале 2008 года нотариальную доверенность на продажу земельного участка, после этого в присутствии отдал Кудрявому А.М. долговую расписку, в которой было указано, что в 2006 году Кудрявый А.М. взял в долг у <данные изъяты> рублей в долг до 01 января 2007 года, данную расписку истец в его (ФИО2) присутствии порвал, сказав при этом ответчику, что «Мы с тобой краями», то есть рассчитались. После того как ФИО1 заплатил <данные изъяты> рублей за приобретенный земельный участок так как договор был с обременением, поскольку, <данные изъяты> рублей вносились частями, в день выдачи доверенности в феврале 2008 года в присутствии его (ФИО2) позвонил Кудрявому А.М. и сообщил ему, что земельный участок продан.

Свидетель ФИО4 судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, с ответчиком не знаком, 3-4 года назад в холодное время года видел Кудрявого в нотариальной конторе на <данные изъяты>, который сказал ему, что он пришел к нотариусу выписать доверенность и на следующий день у него день рождения, разговаривал с кем-либо Кудрявый он не видел, видел, что Кудрявый ждал какого-то человека и отдал ему документы, затем они (ФИО4, Кудрявый) уехали на машине истца <данные изъяты> Кудрявого, он не помнит рвал ли Кудрявый какие-нибудь бумаги.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, приходит к следующему.

Установлено, что Кудрявому А.М. принадлежало на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> часть кадастрового квартала <данные изъяты> <адрес> 20.02.2008 года Кудрявым А.М. выдана нотариально удостоверенная доверенность на право продажи за любую цену, на любых условиях, любому лицу <данные изъяты> долей земельного участка по вышеуказанному адресу, для выполнения указанных действий ответчик был уполномочен истцом в частности, получать и регистрировать все правоустанавливающие документы и права, подавать заявления, заключить договор, подписать его и передаточный акт, уплатить деньги, получить деньги, зарегистрировать указанный договор и передаточный акт в компетентных органах, зарегистрировать право и переход права, получать свидетельства о регистрации прав на недвижимость в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных в <данные изъяты> части кадастрового квартала <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> был заключен между , действующим от имени и в интересах Кудрявого А.М. (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора стороны определили, что цена объекта составляет <данные изъяты> рублей, покупатель производит оплату цены объекта следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора, <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права. В названном договоре имеется подпись о получении <данные изъяты> рублей за проданный земельный участок.

Все документы, необходимые для государственной регистрации представлены ответчиком в Управление Федеральной регистрационной службы РК 21.02.2008 года. Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 за приобретенный вышеуказанный земельный участок переданы Управлением Федеральной регистрационной службы ипотека в силу закона прекращена на основании заявлений ФИО1 и о прекращении ограничения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Кудрявому А.М., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с прекращением соответствующих обязательств сторон по передаче и принятию в собственность земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации прав, о признании недействительной сделки купли-продажи, удовлетворены частично, расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кудрявым А.М. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с прекращением соответствующих обязательств ФИО3 по передаче и Кудрявого по принятию в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок, признан недействительным заключенный между Кудрявым А.М. и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к , Кудрявому А.М. удовлетворены частично, исковые требования ФИО1 к Кудрявому А.М. удовлетворены, взысканы с Кудрявого А.М. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований к отказано.

Стороной ответчика заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы 19.05.2011 года. Суд полагает, что истцом пропущен срока обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку, как следует из пояснений ответчика, пояснений свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, истец узнал о нарушении своего права, т.е. продаже принадлежащей ему доли земельного участка, и не передаче ему ответчиком денежных средств за проданную долю земельного участка в день выдачи ответчику истцом нотариально оформленной доверенности 20.02.2008 года, документы для осуществления государственной регистрации сделки купли-продажи, права собственности и ограничения представлены в Управление Федеральной регистрационной службы 21.02.2008 года. Причин уважительности пропуска указанного процессуального срока и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Кудрявого А.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2011 года.