Решение по делу № 2-797/2020 ~ М-748/2020 от 21.09.2020

УИД № 59RS0017-01-2020-001364-97

Дело № 2-797/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием прокурора Галкиной М.М., представителя истца Ермакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Екимовского А.Ю. в лице действующего по доверенности Ермакова М.В. к Екимовской Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский», Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Екимовский А.Ю. в лице действующего по доверенности Ермакова М.В. обратился в суд с иском к Екимовской (Казулиной) Е.О. о признании утратившей право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Губахинский» снять Екимовскую Е.О. с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Губахи и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Екимовская Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга), <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга), <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь <ФИО>1). На момент подачи искового заявления, в жилом помещении зарегистрированы истец и Екимовская Е.О. <ФИО>1 и ее дочь <ФИО>2 в добровольном порядке сменили место регистрации, в связи с приобретением собственного жилья. С бывшей супругой Екимовской Е.О. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Губахинскому судебному району Пермского края. Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении и никогда там не проживала, личные вещи не привозила. Совместное хозяйство с истцом не ведется, какая-либо помощь в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг с ее стороны не оказывается. Екимовская Е.О. в спорное жилое помещение никогда не заселялась, в нем не проживала, ключи от жилого помещения не требовала. На протяжении всего периода Екимовская Е.О. не производила оплату коммунальных услуг и оплату за социальный найм. Более двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членом семьи истца и в настоящее время утратила право пользования и проживания в данном жилом помещении, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке она этого делает.

В судебное заседание истец Екимовский А.Ю. не явился, извещен, доверил представлять свои интересы Ермакову М.В., который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Екимовская Е.О. в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу постоянной регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонилась, ходатайств, возражений не представила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в судебное заседание не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, оставили разрешение спора на усмотрение суда, также указав, что жилое помещение, расположенное <адрес> было представлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Екимовскому А.Ю. и членам его семьи Екомовской Е.О., <ФИО>1 и <ФИО>2 Екимовская (Казулина) Е.О. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Губаха не состоит.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и прокурора определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец Екимовский А.Ю. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в который в качестве члена семьи нанимателя включена и его бывшая жена – ответчик Екимовская Е.О., которая в названном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, личных вещей в квартире не имеет, платежей за жилищно-коммунальные услуги не вносит, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, поскольку выехала на постоянное место жительства в другое место, но с регистрационного учета в спорной квартире не снялась.

Данные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца и показаний свидетелей, подтверждаются письменными документами.

Свидетель <ФИО>3 указал суду, что является хорошим знакомым Екимовского А.Ю., знаком с ним много лет, не менее 20, проживали в одном поселке. В настоящее время при встрече также общаются. Свидетель часто ездит в дом к своим бывшим коллегам, этот дом, в котором у истца имеется квартира. Также свидетелю известно, что Екимовский отбывал наказание в местах лишения свободы, до осуждения проживал в квартире с <ФИО>5. После осуждения Екимовского в квартире никто не проживал. Примерно в 2017 году Екимовский освободился из мест лишения свободы, приехал в эту квартиру, жил в ней недолго один, потом уехал на заработки в г. Пермь, где и живет по настоящее время. Никогда ответчика Екимовскую с истцом он (свидетель) не видел, с ней истец точно в квартире не проживал, вещей ее там нет. С бывшей женой Екимовского свидетель знаком, но это была <ФИО>5, а не Екимовская. Ответчика свидетель не знает. Со слов бывших коллег, проживающих в доме, где квартира у Екимовского, квартира пустует уже много лет, в настоящее время дверь в квартиру открыта, это свидетель видел сам. Квартира пустая, вещей там нет, она в непригодном состоянии, в ней никто давно не жил.

Свидетель <ФИО>4 пояснил суду, что с Екимовским знаком давно, с Екимовской Е.О. виделся пару раз, когда истец после освобождения из мест лишения свободы приезжал из г. Перми на поселок Углеуральский проверять квартиру. Свидетель сам живет также на поселке давно, с Екимовским периодически созваниваются, когда тот приезжает на поселок, то встречаются. Ему (свидетелю) известно, что до осуждения Екимовский проживал в квартире по адресу: <адрес> с <ФИО>5, это бы примерно 2009 год. Квартира двухкомнатная, Екимовский жил в одной из комнат, потому что вторую комнату «съел грибок». Потом когда Екимовского посадили, квартира пустовала. После освобождения истец приезжал на поселок, проверял квартиру. Также свидетель знает, что Екимовская не местная, никогда на поселке не жила, вещей ее в квартире нет и не было. В настоящее время этот дом в аварийном состоянии, в нем живет пара семей.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Губахинского городского поселения на основании заявления об утере договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Губахи, в связи с включением в договор жены, передала Екимовскому А.Ю. и членам его семьи: Екимовской Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая жена), <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Екимовским А.Ю. и Екимовской Е.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Екимовская Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Екимовская Е.О. включена в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Екимовского А.Ю., однако в этой квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, платежей за жилищно-коммунальные услуги она не вносит, участия в текущем ремонте квартиры не принимает. Более того, со слов представителя истца, в спорной квартире она никогда не проживала.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик членом семьи нанимателя <адрес> в настоящее время не является, при этом в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку никаких препятствий в пользовании указанным жилым помещением у ответчика не имеется, сведений о том, что выезд из жилого помещения Екимовской Е.О. носит временный и вынужденный характер не имеется. Доказательств об обратном в материалах дела нет.

Какие-либо договорные отношения между сторонами в отношении права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, а равно отсутствуют таковые между ответчиком и наймодателем жилого помещения – администрацией городского округа «Город Губаха».

Суд отмечает, что сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Поскольку ответчик по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами на <адрес>, то имеются все основания для признания ее утратившей право пользования на указанное жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Предусмотренных законом либо договором правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, иск Екимовского А.Ю. в соответствующей части подлежит удовлетворению, следует признать Екимовскую Е.О. утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на ОВМ МО МВД России «Губахинский» обязанности снять Екимовскую Е.О. с регистрационного учета по указанному адресу, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение (прекращение) жилищных правоотношений.

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что согласно требованиям гражданского процессуального законодательства исковые требования предъявляются исключительно к ответчику, которым по настоящему делу является Екимовская Е.О., а ОВМ МО МВД России «Губахинский» таковым по делу не является, выступая в роли третьего лица, то суд не вправе возлагать на последнего исполнение каких-либо обязанностей в рамках настоящего судебного решения.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является самостоятельным и достаточным основанием для снятия Екимовской Е.О. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому вынесение судом отдельного решения в этой иска не требуется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░