Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-59/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                              р.п.Курагино

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рябкова А.В.,

подсудимой Кузнецовой Т.Н.,

защитника - адвоката Шитикова И.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Ю***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой Т.Н., <...>, не судимой, проживающей в <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

29.01.2015 г. в утреннее время, Кузнецова Т.Н. находилась в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Ю***. В ходе распития спиртного, Ю*** нанес по лицу Кузнецовой Т.Н. один удар кулаком, отчего последняя испытала физическую боль и в связи с чем у Кузнецовой Т.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ю***, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

29.01.2015 г. около 10 часов 30 минут Кузнецова Т.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь в кухне дома, по указанному выше адресу, взяла со стола в правую руку кухонный нож, после чего, используя его в качестве оружия, подошла к Ю*** и нанесла последнему один удар указанным ножом, в область спины, причинив своими действиями, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 59 от 20.02.2015 года телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость без повреждения легкого, которое согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.15 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Т.Н. полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник Кузнецовой Т.Н. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Действия Кузнецовой Т.Н. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебной - психиатрической экспертизы, не выявившей у подсудимой каких-либо заболеваний и материалов дела суд полагает признать Кузнецову Т.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой Т.Н. в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда. Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Кузнецовой Т.Н. по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой признавшей вину в полном объеме и раскаивающейся в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую, суд считает, что исправление Кузнецовой Т.Н. и цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего рубашка подлежат возвращению законному владельцу, нож уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кузнецову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на Кузнецову Т.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: рубашку – отставить по принадлежности потерпевшему Ю***, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В.Чугунников