Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2021 ~ М-587/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-859/2021

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 05 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Симоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №***. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

17.07.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 533652 руб. под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada 212140 Черный, 2019, №*** Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.01.2020 г., на 04.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2020 г., на 04.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220570,00 руб. По состоянию на 04.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 472 952,95 руб., из них комиссия за ведение счета - 0,52 руб., просроченные проценты – 12766,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 430467,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 801,89 руб., неустойка на остаток основного долга – 27697,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1219,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора №*** от 17.07.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA 212140 Черный, 2019, №***. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 346014,5 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, на основании положений Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 472952,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13929,53 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 212140 Черный, 2019, №***, установив начальную продажную цену в размере 346014,5 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 13.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симонов И.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Симонова О.С. и третье лицо Симонов И.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 05.12.2014 г. №***, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, ОГРН №***

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 17.07.2019 г. между ООО «Прайд» (продавец) и Симоновой О.С. (покупатель) был заключен договор №*** купли-продажи товарного автомобиля LADA, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность автомобиль LADA, №*** LADA 4x4, тип транспортного средства - легковой, категория ТС – В, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска - 2019, модель № двигателя №***, №***, кузов №*** цвет черный, ПТС №*** от 28/06/2019 выдан АО Автоваз. Рекомендованная розничная цена на автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет с учетом скидок 574900 (п.1.1., п. 2.1 договора купли-продажи).

дд.мм.гггг заемщик ФИО1 обратилась в банк с анкетой-соглашением о предоставлении кредита.

17.07. 2019 г. Симоновой О.С. было заполнено заявление, в котором она просила рассмотреть заявление как оферту и заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления договоры, а именно договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 533 652 руб. на 60 мес. под 15,99% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/ части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе «Г» (порядок получения кредита) и договор банковского счета №*** от 17.07.2019 г. Кроме того заемщик согласился на заключение договора страхования транспортного средства.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №*** под залог транспортного средства LADA, №*** LADA 4x4, (VIN) №***

Согласно заявлению от 17.07.2019 г. ответчик согласился с условиями указанными в заявлении, о том, что заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ полностью с ними согласен и обязуется их выполнять (раздел Б).

Ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №*** от 17.07.2019 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 533652,00 руб. (п.1), сроком кредита на 60 месяцев, 1827 д., срок возврата кредита – 17.07.2024 г. (п.2), процентная ставка 15,99 % годовых; на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 12.99 % годовых (п.4), количество платежей 60, размер платежей 12979,24 руб., срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17.07.2024 г. в сумме 12 979,01 руб. (п.6). Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – согласно Общим условиям договора (п.8). Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору - через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком Индивидуальных условий (п.8.1), обязанность заемщика заключить иные договоры - договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства (п.9). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada модель 212140, 2019 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №***, идентификационный номер (VIN) №*** разрешенная максимальная масса 1610, ПТС серия: №*** №*** (п.10). Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10. индивидуальных условий (п.11).

Заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, Программа «Гарантия отличной ставки» (п.17).

С указанными условиями потребительского кредита ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Одновременно с заключением потребительского кредита ответчик обратился с заявлением о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, где указан размер оплаты за программу 1350,14 руб. от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Кроме того, 17.07.2019 г. ответчик обратилась с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, подписала согласие на страхование, вариант страхования №*** базовый, страховая сумма 10 000 руб., срок действия 1 год.

Согласно заявлению-оферте от 17.07.2019 г. ответчик просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и выдачу банковской карты «Золотой ключ Автокарта Классика» на условиях, указанных в заявлении.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещены на сайте банка), ответчик просил заключить с ним потребительский кредит на условиях, указанных в заявлении, договоре потребительского кредита, с «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» он ознакомлен, полностью с ним согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление и анкету-соглашение, чем выразил свое согласие на получение потребительского кредита в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявлении и анкете-соглашении, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал ее на согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что 17.07.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 533652,00 руб. под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 533 653,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 13.05.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 472 952 руб. 95 коп., в том числе: иные комиссии 0,52 руб.; просроченные проценты 12767 руб. 67 коп.; просроченная ссудная задолженность 430 467 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 801 руб. 89 коп., неустойка на остаток основного долга 27 697 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1219 руб. 42 коп.

25.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком простых почтовых отправлений франкированных, однако ответчиком указанное требование не выполнено.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств - уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. В ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 13.05.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 472 952 руб. 95 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанным в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст.319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченная ссуда – 430467 руб. 30 коп., просроченные проценты 12766 руб.67 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 801 руб.89 коп.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите займе»

В силу п.6.1 Общий условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и не подлежит взысканию в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в два раза.

Таким образом, взысканию с ответчика по состоянию на 13.05.2021 г. подлежит неустойка с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, которая составит: неустойка на остаток основного долга в размере 13848 руб. 56 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 609 руб. 71 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Залогодателем заложенного имущества автомобиля является Симонова О.С., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №*** от 18.07.2019 г.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 346 014,5 руб.

Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита и до момента его реализации: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Спор о первоначальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, не заявлен, ответчик никаких возражений относительно первоначальной продажной цены заложенного имущества не представил.

Начальная продажная стоимость автомобиля, определенная истцом в исковом заявлении в размере 346 014 руб. 05 коп., соответствует условиям договорных обязательств сторон и не нарушает прав ответчика в части определения ее размера.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в вышеуказанном размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 13929 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой Ольги Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 17.07.2019 г. по состоянию на 13.05.2021 г. в общем размере 458494 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 68 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 430467 руб.33 коп.,

- просроченные проценты - 12766 руб. 67 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 801 руб. 89 коп.,

- неустойка на остаток основного долга - 13848 руб. 56 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду - 609 руб. 71 коп.,

- комиссия за ведение счета – 00 руб. 52 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Симоновой Ольге Сергеевне – транспортное средство LADA, модель 212140, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 346 014 руб. 05 коп.

Взыскать с Симоновой Ольги Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13929 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова