Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35023/2018 от 27.08.2018

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33- 35023/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кучеровой В.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Петрухиной Т.В., к Кучеровой В.А. о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Суд произвел реальный раздел земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с представленным межевым планом без номера от <...>., выполненным кадастровым инженером Ощепковым А.В., выделив Петрухиной Т.В. земельный участок, площадью <...> кв.м., в счет принадлежащей ей <...> долей вправе общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенный ЗУ 1, выделил Кучеровой В.А. земельный участок, площадью <...> кв.м., в счет принадлежащих ей <...> долей вправе общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенный ЗУ 2.

Кроме того, суд указал, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, и является основанием для государственной регистрации права собственности Петрухиной Т.В. на земельный участок, площадью <...> кв.м., в счет принадлежащих ей <...> долей земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенный ЗУ 1 и Кучеровой В.А. на земельный участок, площадью <...> кв.м., в счет принадлежащих ей <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенный ЗУ 2.

В апелляционной жалобе ответчик Кучерова В.А. просит отменить решение суда, принять новое решении по делу, указывая на то, что выдел земельного участка осуществляется на основании проекта межевания земельного участка, а суд вынес решение о выделе истцу и ответчику земельные участки на основании межевого плана о разделе земельного участка, что противоречит нормам земельного кодекса, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Приказу Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Кроме того, суд вынес решение без ее присутствия, т.е. без участия ответчика, тем самым нарушено право ответчика на защиту в суде от своего имени и в своих интересах. Ответчиком в день рассмотрения иска было направлено заявление об отложении дела, в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении дела по семейным обстоятельствам. В день рассмотрения дела у члена её семьи начались роды и ей было необходимо доставить роженицу в г. Краснодар в медицинский центр. С заявлением об отложении дела приложить документ, подтверждающий уважительность причины нашей неявки в суд не было возможности, т.к. был выдан на следующий день после вынесения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу Петрухиной Т.В. и ответчику Кучеровой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>., а именно <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Петрухиной Т.В., <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Кучеровой В.А.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела земельного участка между собственниками в соответствии с их долями.

Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, Петрухина Т.В. обратилась в межевую организацию за выполнением работ по подготовке проекта границ раздела вышеуказанного земельного участка и межевого плана. В адрес ответчика истцом почтовым отправлением почтой России было направлено уведомление о разделе вышеуказанного земельного участка с приложением к нему проекта границ раздела земельного участка и проекта соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, что подтверждается, описью вложения, почтовой квитанцией и проектами границ раздела земельного участка и проектом соглашения о разделе земельного участка (л.д. 9-12, 14,15, 28). Ответчик Кучерова В.А. <...> получила уведомление о намерении произвести раздел земельных участков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.13).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика нарушают права истца, как собственника объектов недвижимости на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Суд правильно указал в решении, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок. Образование земельных участков, из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам осуществляется по соглашению между ними (п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ). Необходимость выдела в натуре возникает в случаях, когда собственники не достигают согласия относительно порядка использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

При выделе земельной доли из общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения участнику долевой собственности следует руководствоваться Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где в ст.12 указано, что только в случае, если количественный составе участников превышает 5 человек.

Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли вправе общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем 5 (пяти) лиц установлены в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реальный раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения, в случае если число участников общей долевой собственности на земельный участок менее 5 (пяти) лиц допустим, и является одной из форм образования новых земельных участков. Раздел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в ст. 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, при разделе земельного участка, образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование.

Из материалов дела следует, что по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Ощепковым А.В., <...>. были сформированы проекты границ раздела и межевые планы образования новых земельных участков, путем раздела спорного земельного участка.

Как установлено судом, при их подготовке учитывались основные требования к образуемым участкам, так как раздел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны соответствовать ряду критериев, а именно: соответствие образуемого земельного участка в части предельного минимального размера земельного участка; сохранение категории земли (установленной для исходного земельного участка); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать иные требования, установленные Земельным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Согласно межевому плану раздела спорного земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Ощепковым А.В., установлены границы новых земельных участков в счет долей, принадлежащих Петрухиной Т.В. и Кучеровой В.А.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью вышеназванного межевого плана земельного участка от <...>, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <...> между сторонами в соответствии с их долями возможен.

Суд обоснованно посчитал необходимым применить вариант раздела земельного участка в соответствии с межевым планом без номера от <...>., выполненный кадастровым инженером Ощепковым А.В., поскольку он соответствует долям сторон и пришел к выводу, что истец имеет право на получение земельного участка: ЗУ 1, согласно проекту границ раздела, при этом площадь образуемого земельного участка, в счет доли принадлежащей истцу, составляет <...> кв. м., границы земельного участка в счет доли, принадлежащей ответчику, установлены ЗУ 2, согласно межевому плану от <...>., при этом площадь образованного земельного участка составляет <...> кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям к образованию земельных участков.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ).

Суд правильно указал в решении, что вновь образованные земельные участки в результате предложенных вариантов раздела, не ущемляют права ответчика, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядка пользования земельным участком. Кроме того, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п.2 ст.59 Земельного Кодекса РФ судебное решение, установившее права на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с пп.4 п.8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

В связи с тем, что участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, являются стороны, т.е. всего два собственника, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установленного ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется, а применяются нормы гражданского законодательства. Таким образом, раздел имущества осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела доли.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, обстоятельства, что доли земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику могут быть выделены в натуре, а спорный земельный участок может быть разделен на части, суд удовлетворяет исковые требования Петрухиной Т.В. к Кучеровой В.А. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие опровергаются материалами дела, из которых следует, что она была надлежаще уведомлена (<...>) о дате и времени судебного разбирательства – <...>, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.69), однако о причинах неявки суду своевременно не сообщила.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кучеровой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: