Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2021 от 15.09.2021

судебный участок № УИД -63MS0№-55

Красноглинского судебного района <адрес> №

мировой судья Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

<адрес> 26 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шамсуваровой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Шамсуваровой А. Н. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерба в размере 16178,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,14 рублей, а всего 16825 (шестнадцать тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 54 копеек».

Выслушав ответчика Шамсуварову А.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратился к мировому судье с иском о взыскании с Шамсуваровой А.Н., указав о возмещении страхователю Степановой Г.Л. материального ущерба, причиненного повреждением внутренней отделке жилого помещения по адресу: <адрес>,застраховано по договору № КМК/08/47-2722996-18/19 от <дата> в АО «ГСК «Югория», в результате залития, произошедшего из <адрес> по причине халатности жильцов, из-за течи гибкой подводки холодного водоснабжения, просило взыскать сумму ущерба в размере 16178 рублей 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 14 коп.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

Ответчик Шамсуварова А.Н. с решением мирового судьи не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку не является лицом, причинившим вред собственнику <адрес>, об аварии известно не было, в принадлежащей ей <адрес> протечек не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «ГСК «Югория».

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что Степанова Г.Л. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № от <дата> о наступлении события, наступившего в результате залитие жилого помещения по адресу: <адрес>, соседями из <адрес>. Актом осмотра имущества № от <дата> установлено, событие наступило <дата> в 21.00 часов. Из акта № МП г.о. Самара «Универсалбыт» от <дата> следует, что в <адрес>, расположенной на 4-ом этаже пришел в негодность (шланг) гибкая подводка ХВС к раковине в ванной комнате, а именно разорвалась гибкая подводка холодного водоснабжения, что и привело к пролитию (залитию) 3-го этажа в <адрес> по вине собственника <адрес>. Распоряжением на выплату № от 26.08.2020г Степановой Е.А. выплачена денежная сумма в размере 16178, 40 рублей.

Судом первой инстанции постановлено возмещение ущерба страховщику в порядке суброгации с лица, причинивши вред Шамсуворовой А.Н. на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи не соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, согласно выписки из ЕГРН с <дата> правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Романова С.В. и Макаров Н.М.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинении ущерба именно Шамсуваровой А.Н., не являющейся правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств причинения материального вреда помещению <адрес> от действий или бездействий Шамсуворовой А.Н. и о наличии таковых истец не представил в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и взыскания материального ущерба в порядке суброгации с ответчика Шамсуворовой А.Н., всвязи счем решение подлежит отмене, поскольку недоказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Шамсуваровой А. Н. о взыскании материального ущерба отменить, постановить новое решение:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Шамсуваровой А. Н. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения через судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья И.А. Щетинкина