Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2015 ~ М-400/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Салахова Р.С.,

представителя ответчика Лобановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2015 по иску Шарифуллина Д. Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Д.Г. обратился с иском в суд к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения    . В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С.Х.Х., управляя автомобилем УАЗ – 3909, № нарушил п.10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра №, принадлежащего ему на праве собственности.

Автомобилю Опель Астра № был причинен механический ущерб. В связи с тем, что указанный автомобиль застрахован по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика о ДТП и просил провести выездной осмотр принадлежащего ему автомобиля и выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик не произвел осмотр поврежденного автомобиля, истец обратился самостоятельно за проведением технической экспертизы, результаты такой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость экспертизы включается в состав стоимости ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

    Согласно экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты>

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик так и не осмотрел повреждения, причиненные автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о выплате ему ущерба, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил его требования.

Просит взыскать с ответчика ущерб, состоящий из суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходы по оплате оценки, компенсацию морального вреда, услуги представителя.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал:ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей, № под управлением С.Х.Х. и автомобилем Опель Астра № под управлением Шарифуллина Д.Г..

В результате вышеназванного ДТП транспортному средству Опель Астра №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

    Гражданская ответственность Шарифуллина Д.Г., связанная с управлением автомобиля Опель Астра № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №, действующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и готово выплатить сумму страхового возмещения согласно экспертизе истца, о чем и указало в исходящем письме от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцу неоднократно высылались телеграммы с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

    Выплатить страховое возмещение наличным расчетом через кассу не представляется возможным, поскольку все операции в ОСАО «Ингосстрах» по Самарской области ведутся через расчетный счет головного офиса в Москве, в Самаре нет кассы.

    Истец препятствует своими действиями исполнению ответчиком своих обязательств в целях получить штраф с ответчика по Закону «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцу была отправлена телеграмма с просьбой предоставить реквизиты для перечисления суммы ущерба и оценки, но до настоящего момента истец их не представил.

    ОСАО «Ингосстрах», задолго до подачи иска в суд, изъявил намерение добровольно выплатить страховое возмещение.

Просят суд истребовать реквизиты у истца.

В судебном заседании истец Шарифуллин Д.Г. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Настаивал на исполнении ответчиком своих обязательств путем выдачи наличных средств из кассы.

В судебном заседании представитель ответчика – Лобанова Л.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

    Исковые требования истца подтверждаются следующими документами.

Претензионные уведомления истца в адрес ответчика с отметкой ОСАО «Ингосстрах» об их получении ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление об оценке, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ

    Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от того же числа.

    Страховой полис ОСАГО №, выданный страховщиком - ОСАО «Ингосстрах», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль Опель Астра №, подтверждающий право собственности истца на данный автомобиль.

Заключение ООО «СамараЭксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором, заключенным с ИП Салаховым Р.С., на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате истцом услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате истцом услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>

    Возражения ответчика основаны на следующих документах.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты истцу.

Телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр.

    Направление на независимую техническую экспертизу.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарифуллина Д.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей, № под управлением С.Х.Х. и автомобилем Опель Астра № под управлением Шарифуллина Д.Г., в результате автомобилю Астра № были причинены технические повреждения.

    Страховой полис №, действующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что гражданская ответственность Шарифуллина Д.Г., связанная с управлением автомобиля Опель Астра № застрахована в ОСАО «Ингосстрах

    В материалах дела имеется Заключение ООО «СамараЭксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Истец признал данную оценку, в суде требований о ее оспаривании не заявлял.

    ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и готово выплатить сумму страхового возмещения согласно экспертизе истца.

    В соответствии с п.п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ввиду норм п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, возмещение вреда в случае ДТП производится в общем порядке.

Нормами ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что при наступлении страхового случая в отношении имущества страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.

Пункт 1 ст.13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпункт "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд находит, что требования Шарифуллина Д.К. к ОСАО «Ингосстрах» основаны на действующем законодательстве, но приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, презумпция разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, имеет принципиальное значение для всего гражданско-правового регулирования и применения гражданско-правовых норм.

Иными словами, разумность и добросовестность поведения участников гражданского оборота предполагается во всех случаях, в том числе и в отношениях сторон по настоящему делу при исполнении ими своих обязательств по договору страхования.

Представление истцом сведений ответчику о расчетном счете для перечисления суммы материального ущерба в результате страхового случая, означает волеизъявление истца на получение страховых выплат, не прибегая к дополнительным расходам, связанным с оценкой застрахованного имущества, оплату юридических услуг. Кроме того, обращение в суд увеличивает сроки страховых выплат.

Настаивая на выплате ответчиком страховых сумм наличными денежными средствами в кассе, при отсутствии такой возможности у ответчика, истец Шарифуллин Д.Р. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В действиях истца суд усматривает нарушение ст.10 ГК РФ, поскольку нормы данной статьи требуют от юридических лиц и граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно и запрещают им злоупотребление своими правами. Общим последствием этих нарушений в соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шарифуллина Д. Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 г.

Судья: О.А. Свиридова