Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2018 ~ М-1512/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле :

истца –Надяйкиной Н. А.,

представителя истца Надяйкиной Н. А. – Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора Челмакина С. В., действующего по доверенности от 13 мая 2017, от 20 декабря 2017г.,

представителя истца Надяйкиной Н. А.-Вельматовой А. А., действующей по доверенности от 15 марта 2018г. в порядке передоверия,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 09 января 2018г. за №195-Д,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Чуваткиной Н. Ю., действующей по доверенности от 09 января 2018г. за №197-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Надяйкиной Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Вельматова А.А., действующая в интересах истца, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», указывая в обоснование предъявленных требований, что что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «МАН» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № ФИО2 и его пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Истица через своего представителя 18 октября 2017 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО второго участника ДТП-ФИО1, в выплате страхового возмещения было отказано, претензия оставлена без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 22 декабря 2017года по гражданскому делу № 2-3329/2017 иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000руб., расходы на погребение в размере 25000руб., штраф в размере 35000руб. Поскольку ответчиком в нарушении требований действующего законодательства выплачено страховое возмещение, просит с учетом уточнения иска взыскать неустойку в размере 40000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб. Предъявленная ответчику претензия о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца Челмакин С.В., представитель ответчика Чуваткина Н.Ю., в суд не явился.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Вельматова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения от 10 июля 2018г.поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. явился в суд, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Письменные возражения на иск, представленный в суд представителем Чуваткиной Н.Ю. в части применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поддерживает.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что29 декабря 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «МАН» регистрационный знак № с прицеленным к нему полуприцепом марки «ОЗТАС» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № ФИО2 и его пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», где по заявлению истицы Надяйкиной Н.А. от 09 июня 2017 как жене погибшего ФИО3 выплачено 475000руб. в части причинения вреда жизни потерпевшего и 25000руб.-расходы на погребение.

Истица через своего представителя 18 октября 2017 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО второго участника ДТП-ФИО1, управляющего ТС марки «МАН» регистрационный знак № с полуприцепом марки «ОЗТАС» регистрационный номер №. В выплате страхового возмещения было отказано, претензия оставлена без удовлетворения.

По решению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 22 декабря 2017года по гражданскому делу № 2-3329/2017 иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000руб., расходы на погребение в размере 25000руб., штраф в размере 35000руб.

Предъявленная 28 мая 2018г. ответчику претензия о выплате неустойки за период с 10 ноября 2017г. п, оставлена без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 января 2018., денежные средства истцу перечислены 12 февраля 2018(л.д.5-9)

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Сторонами не оспорено заключение договора ОСАГО виновника ДТП.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 40 000руб. уменьшив ее размер за период просрочки в выплате страхового возмещения с 10 ноября 2017г. по 12 февраля 2018 за 110 дней просрочки в выплате страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 18тября 2017г.

Решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017г. исполнено 12 февраля 2018.

Претензия истца направленная 28 мая 2018г. о выплате неустойки, не удовлетворена.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании неустойки суд исчисляет период, за который подлежит взысканию неустойка с 10 ноября 2017 ( по истечении 20-ти дневного срока со дня обращения с заявлением о страховой выплате с учетом выходных праздничных дней 04-06 ноября 2017,) по 12 февраля 2018(в пределах иска) в количестве 110 дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки составил 522500руб., согласно следующему расчету:

475 000руб. (страховое возмещение) х1%х110дней. Истцом снижен размер неустойки до 40 000руб.

При этом, размер неустойки не должен превышать сумму страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований и мнения сторон, оценивая отсутствие заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Истцом заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000руб. исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом первым статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 29 указанного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 с последующими изменениями от 26.04.2017г., следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».
Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. за требование материального характера, согласно следующего расчета ((40000руб.-20000руб.х3%+800.)+300руб.за требования не материального характера, от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Надяйкиной Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Надяйкиной Н. А. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 16 июля ( с учетом выходных дней 14-15 июля) 2018 года