Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2017 от 09.02.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 12.04.2017г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Ратникова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, холостого, военнообязанного, работающего оператором реакторного отделения реакторно-турбинного цеха № в филиале АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя умышленно, решил незаконно хранить и употребить данное наркотическое вещество, незаконно приобретенное им при неустановленных обстоятельствах.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, часть марихуаны, массой в высушенном состоянии не менее 6,44 граммов стал хранить при себе, а другую часть, массой в высушенном состоянии не менее 69,48 граммов - в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <время> до <время>, в помещении отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции, в присутствии понятых, обнаружена и изъята незаконно хранившаяся при нем без цели сбыта для личного потребления марихуана, массой 6,44 граммов, то есть в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <время> до <время>, в ходе производства обыска в квартире по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, обнаружена и изъята незаконно хранившаяся ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта, марихуана, массой 69,48 гр., то есть в значительном размере.

Общая масса наркотического средства – марихуана, изъятого у ФИО1, составила 75,92 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., наркотическое средство – марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он решил пойти в кафе «<данные изъяты>», взяв с собой из дома бумажный сверток (из газеты) с марихуаной, которую он ранее сорвал недалеко от берега реки <данные изъяты>, и впоследствии хранил у себя в квартире для личного использования, без цели сбыта. В помещение кафе «<данные изъяты>» его не пустила администратор кафе, а затем вызвала сотрудников ЧОП. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по г. Нововоронежу. Сотрудники полиции спросили у него документы, он начал доставать из карманов все, что в них находилось, и класть на подоконник, в т.ч. достал и сверток с марихуаной. Ему сказали все положить обратно в карманы. Позже, в присутствии понятых, был произведен досмотр, в ходе которого был изъят сверток с марихуаной. Были составлены какие-то документы, после чего его отпустили домой. Через какое-то время ему позвонил участковый и сказал, что в отношении него составлен административный материал и ему необходимо уплатить штраф. Позднее он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, т.к. масса изъятой у него марихуаны составила более 6 граммов. Примерно в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ, он на балконе своей квартиры делал уборку и нашел сверток с марихуаной, которую он ранее сорвал, и часть которой у него была изъята сотрудниками полиции. Так как ДД.ММ.ГГГГ. он дознавателем был вызван в отдел МВД России по г. Нововоронежу для проведения следственных действий, он позвонил своему адвокату и спросил, что ему делать с найденной им в квартире марихуаной. Адвокат сказал, чтобы он написал заявление о том, что он дома хранит наркотические вещества – марихуану, и пришел в отдел полиции. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в отдел МВД России по г. Нововоронежу, где встретился с адвокатом, который спросил у него, написал ли он заявление. У входа в здание полиции его встретили сотрудники уголовного розыска данного отдела полиции. Ему пояснили, что он совместно с защитником и сотрудниками уголовного розыска, направляется на проведение обыска его квартиры. Он с защитником отошли в сторону и посоветовались, после чего он, т.к. у него отсутствовали ключи от квартиры, позвонил находившейся в его квартире женщине и сказал, чтобы она ушла из квартиры, а ключи занесла соседке. После этого он сообщил дежурному отдела полиции о том, что принес с собой заявление о добровольной выдаче хранящейся у него дома марихуаны. После подачи заявления, совместно с адвокатом и сотрудниками уголовного розыска, поехали к нему домой. Вместе с сотрудником полиции он на лифте поднялся на вышерасположенный этаж, где у соседки ФИО3 забрал свои ключи от квартиры, а также попросил ее быть понятой. Постановление о производстве обыска в его квартире было ему предъявлено непосредственно перед проведением обыска, до начала которого он заявил, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции три газетных свертка, внутри которых находилось измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета – марихуана, и две пластиковые емкости с семенами растительного происхождения. В остальных помещениях квартиры был проведен обыск, но ничего обнаружено не было. Вину свою признает в том, что сорвал и взял с собой наркотическое средство - марихуану, в содеянном раскаивается полностью.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, частично признавшего свою вину, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом:

-рапортом начальника отделения дознания отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1, по факту изъятия у него в помещении отдела МВД России по г. Нововоронежа Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, наркотического средства – марихуана, массой 6,27 грамма ( т.1 л.д. 4);

    -протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в правом кармане брюк ФИО1 обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета ( т.1 л.д. 10);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 изъят бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятом у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,44 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет 0,17 грамма ( т.1 л.д. 21-22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,27 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,10 грамма марихуаны, что в пересчете на сухой вес составило 0,09 грамма ( т.1 л.д. 25-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,18 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,10 грамма марихуаны, что в пересчете на сухой вес составило 0,09 грамма ( т.1 л.д. 46-47);

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. В отдел МВД России по г. Нововоронежу сотрудниками ППС был доставлен ФИО1. Со слов сотрудника ППС ФИО5 ему стало известно, что доставленный молодой мужчина, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно в кафе «<данные изъяты>», выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ЧОП, за что и был доставлен в отдел. ФИО5 попросил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие его личность. После этого ФИО1 стал руками искать в карманах документы, в процессе чего достал из кармана бумажный сверток из газеты, из которого частично на пол просыпалось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета поместил обратно в карман своих брюк. ФИО5 поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, средства, в том числе и наркотические вещества или оружие. ФИО1 пояснил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется, в связи с чем возникли основания для проведения личного досмотра гражданина. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что сорвал растение где-то на <адрес> для личного употребления. Изъятый бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, им, в присутствии понятых, был упакован в полимерный пакет и опечатан;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, имеющего характерный запах для конопли, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1. Данное вещество растительного происхождения – марихуана, признано вещественным доказательством ( т.1 л.д. 52-54,56);

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. по указанию оперативного дежурного ОВМД России по г. Нововоронежу он на служебном автомобиле прибыл в кафе «<данные изъяты>». По прибытию на данный адрес, он увидел гражданина, которым впоследствии оказался ФИО1, и сотрудника ЧОП, который пояснил, что ФИО1 хулиганит. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес сотрудника ЧОП, размахивал в его сторону своими руками. Для составления административного материала данный гражданин был доставлен в отдел МВД России по г. Нововоронежу, где его попросили представиться, но он отказался. Мужчине было предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность. После этого мужчина стал руками искать в карманах своих брюк документы, в процессе чего из правого кармана своих брюк что-то выпало на пол. ФИО1 все поднял и начал прятать обратно в карман. Пригласили понятых. Перед досмотром, в присутствии двух понятых, участковый уполномоченный полиции ФИО6 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте и незаконно хранящиеся при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы, и т.д.. ФИО1 пояснил, что ничего такого при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, у него был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, что находится в бумажном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что бумажный сверток принадлежит ему и в нем находится марихуана для личного потребления;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес>. Около <время> ему позвонил дежурный и сказал подойти к комнате приема граждан. Он подошел к комнате приема граждан отдела полиции, где находились другие сотрудники полиции, а именно ФИО6 и ФИО5, а так же ранее ему неизвестный молодой мужчина, доставленный сотрудниками ППС ОМВД России по г. Нововоронежу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которым, как позднее было установлено, был ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО1, находясь в кафе, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника ЧОП. ФИО1 попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 стал руками из карманов доставать документы, в процессе чего из кармана упал сверток, из которого частично на пол что-то просыпалось. ФИО1 сразу данный сверток поместил обратно в карман. После чего по данному факту ФИО1 им был опрошен и направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проведенного им опроса, ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю и хранил ее у себя.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился на работе. Начальник розыска ФИО8 сказал, что имеется постановление суда о производстве обыска в квартире ФИО1 с целью обнаружения наркотических средств. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 вызван по повестке дознавателем к 11 часам в отдел. Примерно в 11 часов 30 минут – 11часов 50 минут ФИО1 и его адвокат ФИО2 прибыли в отдел полиции, где им пояснили, что необходимо проехать к месту жительства ФИО1, для производства обыска, ознакомив с постановлением городского суда о разрешении производства обыска в жилище. ФИО1 пояснил, что провести обыск в квартире не удастся, т.к. он потерял ключи от входной двери своей квартиры. ФИО1 было объявлено, что в связи с этим будет проведено вскрытие его входной двери квартиры при помощи технических средств. После чего ФИО1 пояснил, что он не согласен вскрывать дверь своей квартиры, и предложил второй вариант, пояснив при этом, что второй комплект ключей находится у его знакомого, который на тот момент находился в г. Воронеже, что данный человек приедет вечером ДД.ММ.ГГГГ., и обыск предложил провести по его приезду. Получив отказ, ФИО1 попросил по данному факту переговорить со своим защитником, отойдя с адвокатом в сторону. После беседы с адвокатом, ФИО1 сообщил им о том, что он хочет обратиться с заявлением в ОМВД о добровольной выдаче наркотических средств. После этого он выехал по месту жительства ФИО1, где ожидал прибытие всех остальных участников. После чего приехали все остальные, а именно: ФИО1, защитник ФИО2, начальник ОУР ФИО8, ст. о/у ФИО9, и специалист ФИО10. Для производства обыска начальником ОУР ФИО8 для участия в качестве понятых были приглашены понятые ФИО11 и ФИО3. В присутствии вышеуказанных лиц ФИО1 собственноручно, находившимся при нем ключом, открыл входную дверь своей квартиры. Перед проведением обыска в жилище, ФИО9 разъяснил понятым, ФИО12 и его защитнику цель визита, и ознакомил всех с постановлением суда о разрешении производства обыска в его жилище. Далее ФИО9 разъяснил всем участвовавшим в обыске лицам их права и порядок производства обыска. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать, если у него таковые имеются, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в его квартире имеются наркотические средства, которые находятся в шкафу, расположенном с правой стороны при входе в кухню его квартиры. После этого ФИО1 из кухонного шкафа достал и положил на стол три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а так же две емкости из пластика белого цвета, в которых находились семена растительного происхождения. После обнаружения данного растительного средства и семян, ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта и, что именно это наркотическое средство он хотел добровольно выдать. Вместе с ФИО8 они осмотрели остальные помещения квартиры, но ничего более, кроме выданного ФИО1, обнаружено не было. По результатам проведенного обыска ФИО9 был составлен протокол;

-протоколом получения образцов (крови) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 от сдачи образцов своей крови на предмет установления потребления наркотических средств, в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России отказался, без объяснения причины (т.1 л.д. 82-83);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в квартире по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения зеленого цвета, в измельченном виде, находящихся в трех бумажных свертках, и семена растительного происхождения, находившиеся в пластиковых емкостях (т.1 л.д. 92-96);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он желает добровольно сдать наркотическое вещество - марихуану, которое хранится у него дома для личного потребления (т.1 л.д. 104);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-коричнево-зеленого цвета, находящиеся в трех газетных свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 69,48 грамма. Предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух полимерных контейнерах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, являются семенами (плодами) растения рода конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. На проведение экспертизы израсходовано по 0,20 грамма веществ от объектов №№, что в пересчете на сухой вес составило 0,19 грамма от объекта №, 0,18 грамма от объектов № и № (т.1 л.д. 113-114);

-показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, он совместно со своим коллегой по работе ФИО13, проезжали около отдела МВД России по г. Нововоронежа Воронежской области. В данное время их остановил сотрудник полиции, который попросил проследовать в комнату приема граждан отдела полиции для того, чтобы поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Он и ФИО13 согласились на данное предложение и совместно с сотрудником полиции проследовали в отдел МВД России по г. Нововоронежу, расположенному по адресу: <адрес>. Когда он зашел в отдел полиции, то увидел там ранее неизвестного ему молодого человека, которым, как потом выяснилось, оказался ФИО1. Данный правонарушитель по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах спиртного, он плохо ориентировался на местности, был возбужден и агрессивен. Перед досмотром сотрудник полиции к ним подошел и представился, назвав свою должность и фамилию. Им оказался участковый уполномоченный полиции ФИО6. Далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых при проведении досмотра. Также ФИО1 сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем и запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы и ценности. ФИО1 в их присутствии пояснил, что ничего такого при нем не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру доставленного правонарушителя. В ходе досмотра в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток (из газеты), в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 о том, что находится в данном бумажном свертке и кому данное вещество растительного происхождения принадлежит. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится конопля, которую он сорвал в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ на берегу поймы реки <данные изъяты>, напротив <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Изъятый сверток с коноплей в присутствии ФИО1, его, и второго понятого ФИО13, был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой они расписались. После чего он совместно с ФИО13 покинули отдел МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области;

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он совместно со своим коллегой по работе ФИО16, были приглашены сотрудниками полиции в помещение отдела МВД России по г.Нововоронежу для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестного им ранее гражданина, доставленного в отдел полиции за совершение административного правонарушения. Данным гражданином оказался ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе досмотра, перед началом которого ФИО1 сказал, что при нем нет никаких запрещенных предметов, в кармане брюк ФИО1 был обнаружен и в процессе изъят бумажный сверток, в котором находилась какая-то зеленая трава. ФИО1 пояснил, что нашел ее на берегу реки <данные изъяты>. После изъятия бумажный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет и на него была повешена бирка;

-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. Позвонили сотрудники полиции, попросили быть понятым при производстве обыска. Они спустились на третий этаж в квартиру ФИО1. Вторым понятым была ФИО3. На лестничной площадке были ФИО1 и сотрудники полиции. Огласили постановление о производстве обыска. ФИО1 добровольно достал из шкафа и выдал наркотические средства, находящиеся в свертке, а также две баночки. По окончанию обыска все зафиксировали;

-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему на исполнение было передано поручение дознавателя ОМВД России по г. Нововоронежу о производстве обыска в квартире ФИО1, с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Вместе с указанным поручением ему было передано постановление суда о разрешении производства обыска в жилище по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. в <время> ФИО1, совместно с адвокатом ФИО2 прибыли в отдел МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, где в дальнейшем им было предложено проехать к месту регистрации и жительства ФИО1 для проведения обыска в жилище. Он предъявил ФИО1 и ФИО2 имеющуюся у него копию постановления Нововоронежского городского суда о разрешении производства обыска в жилище для ознакомления. Ознакомившись с постановлением городского суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, в присутствии защитника ФИО2, начальника ОУР ФИО8, старшего ОУР ФИО7, пояснил, что провести обыск в квартире по вышеуказанному адресу в настоящий момент не удастся, т.к. он потерял ключи от входной двери своей квартиры. Затем ФИО1 сообщил о том, что он перед проведением обыска хочет подать заявление в дежурную часть отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области о сдаче находящегося в его квартире наркотического вещества - марихуана, которое он хранит у себя в квартире для личного употребления, без цели сбыта. После этого он поднялся к себе в кабинет, а когда выходил, то увидел, что ФИО1 и адвокат ФИО2 находятся в комнате приема граждан. После этого адвокат ФИО2 сказал, что будет добровольная выдача. Около <время> ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО1, защитником ФИО2, а также начальником ОУР ФИО8, старшим оперуполномоченным ФИО7, специалистом ФИО10 прибыли к <адрес>. Для производства обыска ФИО8 и ФИО1 были приглашены понятые. Далее ФИО1 собственноручно находившимся при нем ключом открыл входную дверь своей квартиры. Он разъяснил понятым и ФИО12 цель их визита, и ознакомил их с постановлением суда о разрешении производства обыска в его жилище. Далее он разъяснил всем участвовавшим в обыске лицам их права и порядок производства обыска. Перед началом производства обыска он предложил ФИО1 добровольно выдать, если у него таковые имеются, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что наркотические средства в его квартире имеются, и они находятся в шкафу, расположенном с правой стороны при входе в кухню его квартиры. После этого ФИО8 и ФИО7 приступили к обыску. Он занимался оформлением протокола. В ходе обыска на кухне, в кухонном шкафу, расположенном с правой стороны у входа, были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а так же две емкости из пластика, белого цвета, в которых находились семена растительного происхождения. Все вышеперечисленные предметы были упакованы и изъяты, о чем им был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвовавшие в обыске лица были ознакомлены и подписали его;

-показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему было передано из отделения дознания отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области поручение о производстве обыска в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Вместе с указанным поручением ему было передано решение суда о разрешении производства обыска в жилище по указанному адресу. Так же от дознавателя ему стало известно, что к <время> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с защитником ФИО2, приглашены в отдел МВД России по г. Нововоронежу для проведения следственных действий. После чего данное поручение для исполнения им было отписано старшему оперативному сотруднику ФИО9. По прибытию в отдел полиции около <время> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, совместно с адвокатом ФИО2, было предложено проехать к месту регистрации и жительства ФИО1 для проведения обыска в жилище. Сразу же им предъявили постановление о производстве обыска, с которым защитник ФИО2 ознакомился на месте. Ознакомившись с постановлением городского суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 пояснил о невозможности проведения обыска в его жилище, в виду того, что у него нет ключей от входной двери своей квартиры, т.к он их потерял. ФИО1 было объявлено, что в связи с этим будет проведено вскрытие его входной двери квартиры при помощи технических средств. Услышав о том, что дверь будет вскрываться техническим средствами, ФИО1 сообщил им о том, что у него имеется второй комплект ключей, который на данный момент находится у его знакомого в <адрес>, который приедет вечером, и тогда можно провести обыск. Данные пояснения были восприняты как воспрепятствование проведению обыска, в связи с чем ФИО1 было сказано, что никого ждать не будут и сейчас поедут для проведения обыска. Далее ФИО1 попросил по данному факту переговорить со своим защитником, при этом отошел с ним в сторону. По истечении пяти минут ФИО1 и адвокат ФИО2 подошли и сообщили, что ФИО1 перед проведением обыска хочет подать через дознавателя заявление в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о добровольной сдаче находящегося в его квартире наркотического вещества - марихуана, которое он хранит у себя в квартире. После они все вместе направились в жилище ФИО1 для проведения обыска. Совместно с ФИО1, защитником ФИО2, старшим оперуполномоченным ФИО7, старшим оперуполномоченным ФИО9, и специалистом ФИО10 они прибыли к <адрес>. Для производства обыска им для участия в качестве понятых были приглашены двое граждан, проживающих по соседству с ФИО1. Далее ФИО9 разъяснил понятым, адвокату ФИО2 и ФИО1 цель визита, и ознакомил их с постановлением Нововоронежского городского суда о разрешении производства обыска в его жилище. Далее ФИО1, а также всем другим участвовавшим в обыске лицам были разъяснены их права и порядок производства обыска. Перед началом производства обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать, если у него таковые имеются, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что наркотические средства в его квартире имеются, и они находятся в шкафу, расположенном с правой стороны при входе в кухню его квартиры. После этого ФИО1 своими ключами открыл входную дверь квартиры, зашел на кухню и показал, где находятся наркотические вещества. Всего там находилось три свертка бумажных и две пластиковых баночки. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он хранил для личных целей. После этого он совместно с ФИО7 приступили к обыску в других комнатах, где ничего обнаружено и изъято не было. Все происходящее было зафиксировано в протоколе, который составлял ФИО9, протокол был всеми прочитан и подписан, замечаний ни от кого не поступило;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества растительного происхождения зеленого цвета, имеющего характерный запах для конопли, находящиеся в трех бумажных свертках, и являющихся наркотическим средством – марихуана, и две емкости, выполненные из полимерного материала белого цвета, цилиндрической формы с семенами (плодами) растения рода конопля, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Данные вещества растительного происхождения признаны вещественными доказательствами (т.1л.д. 135-137;138-139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, и вещества растительного происхождения (марихуана), изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, однородны по качественному составу основных каннабиноидов и содержат тетрагидроканнабинол, каннабидиол и каннабинол, и различаются между собой значениями процентного содержания тетрагидроканнабинола и по относительному содержанию каннабидиола и каннабинола, а соответственно, не могут иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их приготовления. На проведение экспертизы израсходовано по 1,60 грамма вещества от каждого из объектов№№, в не высушенном состоянии (т.1 л.д. 144-146);

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она с ребенком находилась у себя в квартире по месту регистрации. К ней домой пришел ФИО1 с сотрудником полиции, и попросили быть понятой. Перед этим ФИО1 забрал у нее ключи от его квартиры, которые в этот день, примерно за час-полтора до их прибытия, передала ей незнакомая девушка. Вторым понятым был приглашен сосед из <адрес> данного дома, ФИО11. Спустившись вчетвером на лифте к квартире ФИО1, она заметила, что там уже находятся мужчины. Перед началом производства обыска, сотрудник полиции предъявил ФИО1 и всем им постановление Нововоронежского городского суда о разрешении производства обыска по месту жительства ФИО1. После ознакомления с постановлением суда, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно, при наличии таковых, наркотические средства или другие предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 пояснил, что у него в квартире находится наркотическое вещество – марихуана, которую он хранил у себя в квартире для личного употребления без цели сбыта, которую он желает выдать добровольно. Все зашли в квартиру, где ФИО1 из шкафа, расположенного на кухне, достал свертки с травой, а также баночки с семенами. После чего сотрудники полиции в их присутствии стали производить обыск. Выданные ФИО1 бумажные свертки с веществом растительного происхождения и баночки с семенами были осмотрены, помещены в полимерный пакет и опечатаны. По окончанию обыска всем участвующим лицам был предъявлен протокол, ознакомившись с содержанием которого и убедившись, что в нем все отражено правильно, она и другие лица, участвовавшие в производстве обыска, его подписали;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное на участке местности берега реки <данные изъяты> <адрес>, на котором в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ он сорвал кусты растений дикорастущей конопли (т.1 л.д. 164-167);

-рапортом дознавателя отделения дознания отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1, по факту изъятия в ходе обыска в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотических средств – марихуана, общей массой 69,48 грамма ( т.1 л.д. 175);

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <время> до <время>, он находился на дежурстве в дежурной части ОМВД России по г.Нововоронежу. Его вызвал постовой и сказал, что ФИО1 со своим адвокатом ФИО2, хочет написать заявление. Он провел их в комнату приема граждан, где адвокат попросил лист бумаги. Он дал им один или два листа бумаги формата А4, и показал образец заявления для правильного написания «шапки» заявления. Он периодически заглядывал в комнату, где ФИО1 писал заявление. ФИО1 закончил писать заявление, отдал его ему. Он зарегистрировал заявление, заполнил талон-уведомление и отрывную часть передал им. После этого он вызвал дознавателя, и опергруппа выехала для проведения обыска в жилище. Представленное ему на обозрение имеющееся в материалах уголовного дела заявление (т.1 л.д.104) полностью соответствует заявлению, которое писал ФИО1 в комнате приема граждан. На его вопрос, адресованный ФИО1 в комнате приема граждан, почему он не написал в «шапке», кому именно адресовано заявление, адвокат ответил «Как хотим, так и пишем». Данное заявление было им зарегистрировано, других заявлений ни ФИО1, ни адвокат ФИО2 ему не представляли.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что в производстве обыска принимал участие оперуполномоченный ФИО7, который ранее был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля.

В силу положения п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по данному делу в качестве дознавателя. Данный запрет распространяется и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения – предполагающего, по сути, выполнение процессуальных функций стороны обвинения – к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя (дознавателя), данному в порядке ст.ст.38, 41 УПК РФ, если они уже являются по этому уголовному делу свидетелями.

Между тем нормы, закрепляя полномочия следователя (дознавателя) и устанавливая перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не содержат изъятий из предусмотренного УПК РФ порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (ст.87-88 УПК РФ); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст.297 УПК РФ); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ст.302 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО7 не принимал участие в задержании, доставлении и личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Будучи на дежурстве, он ДД.ММ.ГГГГ., после совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 иными сотрудниками полиции, лишь принял объяснения от ФИО1 и ФИО16, в связи с чем был допрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля по уголовному делу.

16.12.2016г. постановлением Нововоронежского городского суда было разрешено производство обыска в жилище ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО14 органу дознания было направлено поручение о производстве обыска в квартире по месту жительства ФИО1

Начальником ОМВД России по <адрес> исполнение поручения было возложено на начальника ОУР ФИО8, который, в свою очередь поручил производство обыска провести старшему оперуполномоченному ФИО9, который лично руководил обыском, т.е. именно он осуществлял полномочия дознавателя.

Участвующим в производстве обыска, в т.ч. оперуполномоченному ФИО7, выполнявшим полномочия дознавателя ФИО9, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска, что подтверждено личными подписями в протоколе обыска, который оформлял ФИО9. Кроме добровольно выданного ФИО1 наркотического средства, что им не оспаривается, ничего иного, что являлось бы доказательством по уголовному делу, породившим сомнение в их достоверности, обнаружено и изъято не было.

С учетом изложенного, суд признает протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым доказательством.

Вместе с тем, согласно п.1 примечания к ст.228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В силу указанного примечания, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. Освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной выдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию, пресечению преступления или изобличивших лиц, совершивших преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент явки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его адвоката ФИО2 в ОМВД России по г.Нововоронежу по вызову дознавателя, у последнего имелось постановление <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении производства обыска в жилище ФИО1

Однако на момент прибытия в ОМВД по г.Нововоронежу задержание ФИО1 не производилось, следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ., в <время>, в ОМВД России по г.Нововоронежу от ФИО1 принято заявление о добровольной сдаче наркотического средства – марихуаны, хранящейся у него дома для личного употребления, о чем заявителю выдан талон – уведомление №.

Постановление о разрешении обыска в жилище ФИО1, было оглашено последнему ДД.ММ.ГГГГ. в <время> в присутствии понятых, только после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, которые были им выданы добровольно.

Данных о том, что сотрудникам полиции было известно о месте хранения наркотического средства, его количестве, не имелось.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство – марихуану, массой 69,48 грамм, имея реальную возможность распорядиться им, т.к. из показаний свидетеля ФИО3 следует, что за час-полтора до начала проведения обыска в квартире ФИО1, к ней в квартиру пришла незнакомая девушка и сказала, что ФИО1 просил передать ей ключи от его квартиры. После этого она передала ключи ФИО1, который пришел к ней в квартиру вместе с сотрудником полиции и попросил ее быть понятой при проведении обыска в его квартире.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 добровольно сдал наркотическое средство – марихуану массой 69,48 граммов, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, поэтому на основании п.1 примечания к ст.228 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания добровольной сдачи ФИО1 наркотического средства – марихуана массой 6,44 грамма, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра, проведенного в ОМВД России по г.Нововоронежу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <время>., ФИО1 был доставлен с места совершения административного правонарушения в ОМВД России по г.Нововоронежу для составления протокола об административном правонарушении. При предъявлении документов, из кармана ФИО1 выпал сверток, из которого просыпалось небольшое количество вещества растительного происхождения, который ФИО1 незамедлительно спрятал в карман. На вопрос сотрудника полиции ФИО5 о наличии у него запрещенных в обороте предметов, ФИО1 ответил отказом, в связи с чем возникли основания для проведения личного досмотра. Участковый уполномоченный ФИО6, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО16, перед началом проведения личного досмотра предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические средства, на что ФИО1 ответил отказом, после чего в кармане брюк у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана, массой 6,44 грамм. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО13, ФИО16 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 перед личным досмотром предлагалось выдать добровольно, в т.ч. наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он перед началом личного досмотра выложил из кармана все предметы, в т.ч. сверток с марихуаной и положил на подоконник, т.е. добровольно выдал, а затем по требованию сотрудников полиции все положил обратно в карманы, откуда впоследствии все было изъято, суд оценивает критически, полагая, что данные показания даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО16, а также протоколу личного досмотра, из которого следует, что в правом кармане брюк у ФИО1 обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, протоколу изъятия вещей и документов. В протоколах имеются личные подписи ФИО1, никаких заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило. По поводу изъятого ФИО1 дать внятного ответа не смог. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ. Масса изъятой у ФИО1 марихуаны составляет 6,44 грамма, что является значительным размером.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о незаконности проведения в отношении ФИО1 личного досмотра, допущенных при этом процессуальных нарушениях.

Производство личного досмотра ФИО1 не противоречит ст.13 ФЗ «О полиции» и ст.48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». С учетом того, что составленные в указанном порядке акты не относятся к документам, процедура составления и содержание которых регламентировано уголовно-процессуальным законом, усмотренные в них защитником недостатки не исключают использование указанных актов в качестве доказательств по делу при условии проверки достоверности изложенных в них данных в установленном уголовно-процессуальном порядке, что имело место в данном случае в ходе допроса ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО16, а также самого ФИО1. Правильность внесенных в протокол досмотра ФИО1 сведений удостоверена подписями понятых. Содержание протокола, в котором было зафиксировано обнаружение у ФИО1 при себе в кармане брюк свертка с веществом растительного происхождения, не противоречит показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что у него действительно находился такой сверток, и он его взял у себя дома для личного употребления.

Обстоятельства уличения ФИО1 в указанных действиях и обнаружения хранившихся им наркотических средств не позволяют суду согласиться с позицией адвоката ФИО2 о добровольности выдачи их ФИО1, и об отказе его от дальнейшей преступной деятельности, в связи с чем протокол личного досмотра является допустимым доказательством.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 частично признал свою вину, а также указал место, где он сорвал кусты дикорастущей конопли. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не дают суду оснований для признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере массой 6,44 грамма, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании пункта 1 примечаний к ст.228 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана массой 69,48 граммов, в значительном размере.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – марихуану и семена конопли уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин