Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 от 08.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-79

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года                                   ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Савина И. А. на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Савин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Савин И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование по тем основаниям, что постановление о назначении ему наказания не получал, о нем стало известно ХХ.ХХ.ХХ от судебного пристава-исполнителя. В момент фиксации административного правонарушения ХХ.ХХ.ХХ в ........ принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании Х.. Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, обязать ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия вернуть сумму уплаченного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание Савин И.А. не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представил письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, спорное постановление направлено по месту регистрации апеллянта ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ имела место неудачная попытка вручения, возвращено отправителю – ХХ.ХХ.ХХ.

На момент подачи настоящей жалобы установленный законом срок для обжалования вышеуказанного постановления истек.

Учитывая то обстоятельство, что апеллянтом спорное постановление не получено, кроме того, представлены доказательства выбытия транспортного средства из владения Савина И.А. в дату фиксации административного правонарушения, полагаю возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием привлечения Савина И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило доказательство, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которому установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 58 минут на ........ км автодороги <...> в ........, водитель автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Владельцем транспортного средства является Савин И.А.

Постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... Савин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение изложенного в жалобе довода Савиным И.А. представлены в материалы дела: копия страхового полиса № ... на транспортное средство <...>, в котором среди прочих лиц, допущенных к его управлению, указан Х.; сведения <...>, расположенного по адресу: ........, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 50 мин. от Х. принят для производства работ (осмотра подвески) автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., заказчиком указан Савин И.А.; а также справка отдела кадров <...>, из которой следует, что Савин И.А. согласно табелю учета рабочего времени ХХ.ХХ.ХХ находился на службе в ........, территориально находящемся в .........

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, считаю, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Савина И.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленное апеллянтом требование об обязании ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ вернуть сумму уплаченного штрафа в размере 500 рублей не подлежит удовлетворению ввиду рассмотрения его в ином порядке.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Савина И. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      М.А. Бахорина