Постановление по делу № 1-107/2018 от 14.06.2018

Дело № 1-107\2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

село Александровское 02 августа 2018 года

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре Мамаевой С.С., с участием: государственного обвинителя Новак А.С., подсудимых Кузьменко А.Н., Шевченко М.В., защитников - адвоката Сергеева В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кузьменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Александровский, пос. <адрес> Садовый, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Шевченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Конзавод-170 Александровского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Александровский, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (установить более точные дату и время в ходе проведения предварительного расследования не представилось возможным), Кузьменко А.Н., обнаружив на территории приусадебного участка, прилегающего к <адрес>, расположенного по пер. Садовому <адрес> металлическую ёмкость конусовидной формы, принадлежащую Г., из корыстных побуждений решил её похитить, после чего, находясь в вышеуказанный период времени по месту своего жительства расположенному по пер. Садовому <адрес>, в ходе разговоров со своей сожительницей Шевченко М.В., предложил последней совершить совместно с ним кражу выше обозначенной металлической емкости, которую впоследствии сдать в качестве лома металла, а вырученные деньги потратить на свои нужды, на что Шевченко М.В. согласилась, тем самым Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи металлической ёмкости, находящейся на территории приусадебного участка, прилегающего к <адрес>, расположенного по пер. Садовому <адрес>, принадлежащей Г.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В., являясь группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли на территорию приусадебного участка, прилегающего к <адрес>, расположенного по пер. Садовому <адрес>, где подошли к металлической ёмкости конусовидной формы, оцененной потерпевшей в качестве лома металла, стоимостью № копеек за 1 килограмм, массой № килограмм общей стоимостью 1375 рублей, принадлежащей Г., которая находилась в 5-ти метрах в южном направлении от хозяйственной постройки, далее, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и иных посторонних лиц, то есть действуя тайно, руками вынули нижний край обозначенной емкости из углубления в земле и также руками переместили её с территории выше указанного приусадебного участка на территорию, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> пос. <адрес> Садовый <адрес>, в которой они вместе проживают, тем самым тайно похитили и с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими действиями Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. причинили Г. материальный ущерб в сумме № рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Кузьменко А.Н., Шевченко М.В. в предъявленным им обвинениям вину признали полностью.

Потерпевшая Г. в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении производства по делу в отношении Кузьменко А.Н., Шевченко М.В., поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет, они извинились перед ней.

Подсудимые Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. также письменно представили заявления, в которых не возражают о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что они извинились перед ней, загладили причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ним не имеет.

Выслушав потерпевшую Г., подсудимых Кузьменко А.Н., Шевченко М.В., их адвокатов Левченко В.В. и Сергеева В.И., поддержавших заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя Новак А.С., полагавшей необходимым удовлетворить представленное заявление потерпевшей, суд находит, что заявления о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего может быть прекращено дело, в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, лицом ранее не судимым, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в суде, подсудимые Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В.обвиняются в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных заявлений и пояснений потерпевшей Г. следует, что подсудимые Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. перед ней извинились, загладили причиненный вред, ущерб возместили в полном объеме, она их простила и не имеет претензий.

Из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных личности Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. следует, что они имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года № 519-О «указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

При таких условиях у суда достаточно оснований удовлетворить заявления потерпевшей, а также с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, суммы причиненного ущерба, возмещения его в полном объеме, характеристик личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения Кузьменко А.Н. и Шевченко М.В. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопросы по вещественным доказательствам необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ, вернуть законным владельцам.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кузьменко А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьменко А.Н. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кузьменко А.Н. со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Освободить Шевченко М.В. от уголовной ответственности за свершение преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Шевченко М.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Шевченко М.В. со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: металлическая емкость, переданная владельцу Г. оставить по принадлежности, Г..

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.