Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2014 ~ М-686/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук                                18 августа 2014 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Ивченко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/14 по исковому заявлению Агафоновой ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Самарской области, администрации сельского поселения Натальино м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Агафонова М. П. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Самарской области, администрации сельского поселения Натальино м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровыми номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании поддержала исковые требования, указывая, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу п.<адрес> <адрес> у ФИО9 На основании решения Безенчукского районного суда за ней признано право собственности на указанный жилой дом..

Считает, что договор фактически состоялся, оформить право собственности на земельный участок в установленном порядке не имеет возможности, поскольку Айткалиев ФИО10 выехал за пределы <адрес> и уклоняется от регистрации и договора.

Считает, что поскольку она осуществляет права как собственник земельного участка, на земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Агафоновой М.П., указывая, что у неё нет оснований для оформления земельного участка в собственность.

Представитель администрации сельского поселения Натальино м.р. Безенчукский Самарской области в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по месту регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что он уклоняется от явки в суд и считается надлежаще извещенным.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Агафоновой М. П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) за Агафоновой М.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1187/13.

В качестве доказательства приобретения земельного участка суду представлена расписка от 27.09.2003г. (л.д.8), из которой следует, что ФИО4 получил денежные средства, в счет покупки жилого дома в <адрес> в <данные изъяты> руб. от Агафоновой М.П. Сведений о продаже земельного участка указанная расписка не содержит. Кроме того, в вышеуказанной расписке не содержатся данные о стоимости земельного участка, также индивидуальные данные земельного участка позволяющие определить расположение земельного участка, его площадь.

Из кадастрового паспорта, спорного земельного участка, от 17 апреля 2014 года с кадастровым номером № следует, что земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах гражданского дела № по иску Агафоновой М.И. о признании права собственности на жилой дом находится кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № который приложен истцом к исковому заявлению как доказательство, из которого следует, что земельный участок расположен по адресу <адрес>, относится к землям населенных пунктов и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Из справки администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой дом по адресу <адрес> и земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО4Б. (л.д.9).

Из решения малого совета <данные изъяты> от 21.05 1992 № следует, что ФИО12 выделен в собственность земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.10).

Свои исковые требования истец мотивирует также, тем, что не может во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный земельный участок, поскольку ответчик уклоняется от регистрации договора в установленном законом порядке.

Однако суду не представлено доказательств, что истец обращался в регистрирующие органы, а ответчик ФИО13 уклонялся от оформления земельного участка.В связи с чем, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством установлен запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

Оценивая представленные истцом доказательства, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Агафоновой М.П. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что продавцу ФИО14 принадлежал на праве собственности указанный земельный участок и он распорядился им по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств того, что продавец определил на каком праве земельный участок или его часть, переданы покупателю.

Доводы истца о том, что на истребуемом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который, признано решением Безенчукского районного суда от 03.12.1013г., в связи с чем, следует признать права собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Однако суду истцом не представлены доказательства того, что продавцом был продан участок площадью <данные изъяты> кв.м., и именно он является неотъемлемой частью недвижимости и необходим для её использования.

На предложение суда о привлечении в качестве ответчика ФИО15 истец ответила отказом. Судом установлено место жительства продавца в пределах Самарской области, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет возможность оформить сделку надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агафоновой ФИО16 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Самарской области, администрации сельского поселения Натальино м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014г.