Приговор по делу № 1-272/2016 от 31.10.2016

Дело № 1- 272/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     16 ноября 2016 года

        Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамедьяровой Р.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО13 (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Б., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь возле <адрес>, с поверхности асфальта забрал пачку сигарет «LD» с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с клипсой с веществом, содержащим в своем <данные изъяты>, массой не менее 0, 57 грамм, что является крупным размером, которые в последующем хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, находясь возле <адрес>, незаконно хранил при себе ранее приобретенное наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, и в ходе личного досмотра с участием понятых, в помещении СПП № ОП № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>, у ФИО2 из правого переднего бокового кармана шорт, находившихся на нем, была обнаружена и изъята пачка <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные, Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса вещества, содержащего в своем составе метил 2<данные изъяты> который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляющая 0,25 грамм и выше является крупным размером, следовательно 0, 57 грамм вещества, изъятого у ФИО2, является крупным размером.

Виновность подсудимого доказана рядом других объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он шел по <адрес> в сторону своего дома. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее, он вместе с сотрудником полиции мужского пола прошел в СПП № а <адрес>, где уже находился другой сотрудник полиции мужского пола, задержанный и понятой Годзелев, полных данных не знает. Далее, сотрудник полиции объявил о проведении личного досмотра задержанного и попросил представиться всех участвующих лиц. задержанный представился ФИО2, 1993 года рождения. Затем он и второй понятой. После чего сотрудником полиции были разъяснены права задержанного и права понятых, далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, вещества, деньги, наркотики. На что ФИО2 ответил, что при нем ничего нет. после этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе чего в присутствии его и второго понятого из правого переднего бокового карман шорт, находившемся на нем, была обнаружена и изъята пачка из -под сигарет, наименование сигарет не помнит. Когда пачку сигарет вытащили из кармана шорт ФИО2, тот сказал, что данную пачку ФИО2 нашел на улице, открыв пачку сотрудник полиции вытащил содержимое, там находился полиэтиленовый пакет с веществом красно-розового цвета растительного происхождения. Далее, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО2, был упакован в пустой бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, другой понятой и ФИО2. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались, то есть он, второй понятой и ФИО2. В ходе проведенного мероприятия в его присутствии ни на него и ни на остальных участников указанного мероприятия, в том числе и на ФИО2 сотрудниками полиции ни физическое, ни моральное давление оказано не было. Все действия производились в рамках закона.

(л.д.70-72)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, которые дал такие же показания, что и ФИО7

( л.д.21-23)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными с согласия сторон, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 18.00 часов и нес службу вместе с полицейским полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО8 и стажером ФИО9, который был в гражданской одежде. Около 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по <адрес>, а именно возле <адрес> был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, шатался, вел себя неадекватно. После чего они подошли к данному мужчине, он представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность мужчины. На что мужчина пояснил, что при себе документов не имеет. Данный мужчина был одет в футболку белого цвета с рисунком, шорты серого цвета, сланцы коричневого цвета. Со слов мужчина назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданину ФИО2 было предложено пройти в стационарный пункт полиции №, для установления личности, в связи с тем, что ФИО2 не имел при себе документов. В СГТГТ № были приглашены понятые мужского пола, а именно Юсупов и Годзелев. Далее им было объявлено о проведении личного досмотра задержанного - ФИО2. После этого он предложил всем участвующим лицам представиться. Первым представился ФИО2, затем понятые. После чего он разъяснил всем участвующим лицам права, в том числе и ФИО2. Далее он в присутствии понятых задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытые преступным путем), на что гр. ФИО2 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее им был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе чего в правом переднем боковом кармане шорт ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет марки «ЛД Компакт», при вскрытии которой в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом красно-розового цвета растительного происхождения. Данный полиэтиленовый пакетик с веществом был изъят и упакован в белый бумажный пакет, который был опечатан и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались гр. ФИО2 и понятые. ФИО2 на вопрос откуда у него данное вещество, пояснил, что нашел на улице возле перехода по <адрес>. Также в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере 4800 рублей, зажигалка синего цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета которые были ему возвращены сразу же после окончания досмотра. После чего им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, в том числе и ФИО2 После этого все участвующие лица были опрошены. В ходе проведенного мероприятия на ФИО2 и понятых ни физическое, ни моральное давление оказано не было, также ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Все действия производились в рамках закона. Далее ФИО2 был передан в дежурную часть отдела полиции № для дальнейшего разбирательства.

(л.д.18-20)

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, которые дала такие же показания, что и ФИО10

(л.д.81-84)

Вину подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждает:

Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пачке сигарет «LD», изъятого из правого I бокового кармана шорт, был обнаружен и изъят: пакетик из полимерного материала с веществом растительного происхождения. /л.д.4-5/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у ФИО2 вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, на момент проведения исследования содержит в своем составе метил 2<данные изъяты>, массой 0,57 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. наркотического средствa, возвращается 0, 55 гр. в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес> «Для заключений и справок №». / л.д. 14/.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, согласно которого ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вел личный досмотр ФИО11, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом. /л.д.35-39/.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО2, согласно которого ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в роли понятого при досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом. /л.д.40-44/.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2, согласно которого ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в роли понятого при досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом. /л.д.76-80 /.

Заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> 0, 53 гр. / л.д. 67-68/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество массой 0, 53 г после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, и содержится в полимерном пакетике с клипсой. / л.д. 87-88/.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественных доказательств вещество массой 0, 53 г после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в своем составе метил <данные изъяты>, и содержится в полимерном пакетике с клипсой. (/л.д.89/.

Таким образом, судом установлена вина ФИО2.И. в совершении вышеуказанного преступления, Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», поскольку органами предварительного расследования точно не установлено время, место и лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания последовательны, убедительны и нет оснований, им не доверять. Данные показания в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых они были и при допросе изложили так, как воспринимали в силу объективных и субъективных особенностей, что никак не могло быть предусмотрено и написано заранее другими лицами. Поэтому нет сомнений в том, что указанные выше их показания отражают обстоятельства, фактически имевшие место, а не придуманные ими под чьим-либо воздействием.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в пачке сигарет «LD» было наркотическое вещество, высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословны и направлены на избежание ответственности за содеянное.

Судом не установлено наличия между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора подсудимого. Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО12, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Названные выше доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что ФИО2 совершил хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и право подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Р.А. Мухамедьярова