Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2018 от 28.02.2018

дело № 1-114/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Н.К.В.,

его защитника - адвоката Торопова П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Н.К.В., <данные изъяты> ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Устиновского районного суда              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. у Н.К.В., находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Н.К.В., в указанное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к стеллажам, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил: шоколад «<данные изъяты>» кокосовый в количестве 10 штук, стоимостью 50 руб. 04 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 500 руб. 40 коп.; шоколад «<данные изъяты>» молочный в количестве 20 штук, стоимостью 43 руб. 61 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 872 руб. 20 коп.; шоколад «<данные изъяты>» с фундуком в количестве 20 штук, стоимостью 44 руб. 73 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 894 руб. 60 коп., принадлежащие ООО « <данные изъяты>».

После чего Н.К.В. попытался с похищенным имуществом скрыться, однако его неправомерные действия были обнаружены сотрудником магазина К.К.С., которая высказала в адрес Н.К.В. законные требования о прекращении преступных действий и возврате имущества. В этот момент у Н.К.В., осознающего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Н.К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина К.К.С. в вышеуказанное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, игнорируя при этом преследование со стороны К.К.С., с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Н.К.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму на общую сумму 2 267 руб. 20 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у Н.К.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Н.К.В., в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, демонстративно, в присутствии продавца К.К.С., а также директора магазина А.А.А. похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: бутылку настойки горькой «<данные изъяты>» с ароматом меда объемом 0,5 литров, стоимостью 147 руб. 74 коп.; бутылку мартини «<данные изъяты>» игристое сладкое, объемом 0,75 литров, стоимостью 557 руб. 19 коп.; шоколад «<данные изъяты>» молочный с соленым крекером в количестве 10 штук, стоимостью 41 руб. 81 коп. за 1 штуку, на общую сумму 418 руб. 10 коп.

После чего Н.К.В. с похищенным им имуществом с места преступления попытался скрыться, однако был задержан директором магазина А.А.А., в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца Н.К.В. мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 123 руб. 03 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Н.К.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Н.К.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Торопов П.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего С.Д.Г. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д. 270).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Н.К.В. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по второму эпизоду преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Н.К.В., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Н.К.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные Н.К.В. преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Н.К.В. в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.127-128), суд признает смягчающим наказание Н.К.В. обстоятельством. Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Н.К.В., наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Одновременно с изложенным, суд учитывает, что Н.К.В. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и за преступления средней тяжести по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления отнесенные законодательством к категории средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого Н.К.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Н.К.В. по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных Н.К.В. преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенных Н.К.В. преступлений, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Н.К.В. наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания Н.К.В. в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также при определении размера наказания Н.К.В. суд руководствуется правилами назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Н.К.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Н.К.В. от уголовной ответственности по делу не установлено.

В связи с тем, что действия Н.К.В. по второму эпизоду преступления, совершенному около 13-00 час ДД.ММ.ГГГГ, носят неоконченный характер, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимому Н.К.В. наказания по совокупности преступлений суд применяет положение ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Н.К.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Н.К.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения Н.К.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Н.К.В. определить наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному Н.К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Н.К.В. частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку настойки горькой «<данные изъяты>» с ароматом меда объемом 0,5 литров; бутылку мартини «<данные изъяты>» игристое сладкое, объемом 0,75 литров; шоколад «<данные изъяты>» молочный с соленым крекером в количестве 10 штук, выданные представителю потерпевшего – вернуть представителю потерпевшего С.Д.Г.

Освободить Н.К.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                 А.С. Бочкарева