Решение по делу № 2-1795/2012 ~ М-1573/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-1795 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Дорофеевой Н.А,

с участием истца Чулкина А.В.,

третьего лица Чулкиной Т.Ф.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкина, Катушонок к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Чулкин А.В., Катушонок Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2002 года умер их отец Чулкин В.Е. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли жилого дома № по ул. Солнечная в г.Ачинске, который принадлежал Чулкину В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 августа 1987 года. Право собственности за умершим было зарегистрировано в БТИ г.Ачинска за № 130 27 апреля 1988 года. Однако, еще при жизни Чулкиным В.Е., в 1988 году была произведена реконструкция указанного жилого дома, без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась на 11,7 кв.м.. С момента реконструкции указанного жилого дома и до дня своей смерти Чулкин В.Е. пользовался им как своим собственным. Однако оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на дом Чулкин В.Е. не успел, что препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство. (л.д. 3).

В судебном заседании истец Чулкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец Катушонок Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в лице Т.Г. Ефимовой, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве против исковых требований возражали, поскольку истцом не предоставлены доказательства, что спорный жилой дом соответствует градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам (л.д.39).

Третье лицо Чулкина Т.Ф. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 ч. 4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 ч. 2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Чулкин В.Е. является отцом Чулкиной (Катушонок) Е.В. и Чулкина А.В. (л.д.4,8).

25 августа 1987 года Чулкину В.Е. и Чулкину Ф.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по 1\2 доли жилого дома по ул. Солнечная в г.Ачинске в пользу каждого, общей площадью 43,3 кв.м., и жилой 26,8 кв.м. Право собственности за Чулкиным В.Е. было зарегистрировано в БТИ г.Ачинска за № 130 27 апреля 1988 года. (л.д.6,10).

17 ноября 2002 года Чулкин В.Е. умер (л.д.9).

Однако, как было установлено в судебном заседании, еще при жизни Чулкиным В.Е. была произведена реконструкция его доли жилого дома, без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась на 11,7 кв.м.. Согласно технического паспорта жилого дома, по состоянию на 18 августа 2011 года общая площадь жилого дома увеличилась на 11,7 кв.м., а жилая на 24,0 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома составляет 57,7 кв.м., а жилая 44,9 кв.м. (л.д. 11-21).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Б, она проживает совместно с Чулкиным А.В. в доме № по ул. Солнечная в г.Ачинске с 2007 года. Дом Чулкину достался после смерти его отца. Еще при жизни Чулкиным В.Е. была произведена реконструкция жилого дома, он был разделе на 2 части, поэтому в настоящее время Чулкин А.В. не может принять наследство.

Согласно технического заключения ООО «Стройачинск» от 21 ноября 2011 года, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценивается как работоспособное. Для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо произвести ремонт кровельного покрытия дома, отделку стен и потолков. (л.д. 25-26).

Из сообщения ООО «КАРО» от 02 апреля 2012 года, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей при проверке спорного жилого дома не выявлено (л.д. 31-32).

Согласно заключения Гдавного архитектора г.Ачинска от 09.04.2012 года, жилой дом № 24 по ул. Солнечная в г.Ачинске после реконструкции не нарушает линию застройки. (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный дом, после произведенных работ по его реконструкции в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По сообщению нотариуса, после смерти Чулкина В.Е. обратились Чулкин А.В. и Катушонок Е.В.. (л.д. 38).

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить жилой дом № по ул. Солнечная в г.Ачинске его в наследственную массу после смерти Чулкина В.Е..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти Чулкина, наступившей 17 ноября 2002 года, жилой дом № расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Солнечная.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева