Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2016 ~ М-1285/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 17 августа 2015 года,

ответчика – Кирьяновой О. В.,

ответчика – Борисовой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кирьяновой О. В., Борисовой С. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Кирьяновой О. В., Борисовой С. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Кирьяновой О. В. был заключен договор займа № 246, в соответствии с которым Кооператив предоставил Кирьяновой О.В. заем в размере <данные изъяты> С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Борисовой С.В., согласно которому, последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Кирьяновой О.В. обязательств, возникших по договору займа № 246 от 23 марта 2013 года. Сумма займа должна была уплачена Ответчицей в срок до 23 марта 2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. В настоящее время срок исполнения обязательств по договору займа №246 от 23 марта2013 истек. В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 507 дней. Сумма основного долга 27 084 руб. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 6 052 руб. Сумма членского взноса по займу 3 985 руб. Сумма пени составила 87 523 руб. 9при этом сумма пени уменьшена до 27 084 рублей.). Итого сумма долга составляет 64 205 руб. На основании вышеизложенного КПК «Партнер» просил суд взыскать солидарно с Кирьяновой О. В. и Борисовой С. В. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 27 084 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 6 052 руб., членский взнос в размере 3 985 руб., пени в размере 27 084 руб., а также взыскать солидарно с Кирьяновой О. В. и Борисовой С. В. в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 13 февраля 2016 года, до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых и взыскать с Кирьяновой О. В. и Борисовой С. В. в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 2 126 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кирьянова О.В., ответчик Борисова С.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом все судебные документы и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Кирьяновой О.В.: <адрес>, а также адресу ответчика Борисовой С.В.: <адрес>. Иные адреса жительства ответчиков суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Кирьянова О.В. и Борисова С.В. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Кирьяновой О. В. был заключен договор займа № 246, в соответствии с которым Кооператив предоставил Кирьяновой О.В. заем в размере <данные изъяты>

Сумма займа должна была уплачена Ответчицей в срок до 23 марта 2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Кирьяновой О.В. заем в полном объеме (л.д.18).

На протяжении срока действия договора Ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 23 марта 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 15 % годовых., членский взнос по займу в размере 10 % годовых.

В соответствии с п. 2.5.2 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней.

В соответствии с пунктом 4.3. договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика членский взнос из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании обеспечением возврата кредитов и начисленных процентов по кредитному договору является договор Поручительства физического лица от 23 марта 2013 года с Борисовой С.В. (л.д.15).

Согласно пунктам 1.3.,1.4. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка на момент подачи заявления составила 507 дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика на момент подачи заявления на момент 12 февраля 2016 года составила:

Сумма основного долга 27 084 рубля.

Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 6 052 рубля.

Сумма членского взноса по займу 3 985 рублей.

Сумма пени уменьшена до 27 084 рублей.

Итого: 64 205 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 13 февраля 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кирьяновой О. В., Борисовой С. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2126 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 2126 рублей 15 копеек, согласно расчету: 800 руб. + (27084 руб. + 6052 руб. + 3985 руб. + 27084 руб. – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кирьяновой О. В., Борисовой С. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирьяновой О. В., Борисовой С. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности на дату 12 февраля 2016 года по договору займа № 246 от 23 марта 2013 года в общем размере 64205 рублей (шестидесяти четырех тысяч двухсот пяти рублей), из них: неуплаченная сумма займа 27084 рубля (двадцать семь тысяч восемьдесят четыре рубля), проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 6052 рубля (шесть тысяч пятьдесят два рубля), членский взнос 3985 рублей (три тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей), пени 27084 рубля (двадцать семь тысяч восемьдесят четыре рубля); а также расходы по уплате госпошлины в размере 2126 рублей 15 копеек (двух тысяч ста двадцати шести рублей пятнадцати копеек).

Взыскать солидарно с Кирьяновой О. В., Борисовой С. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 13 февраля 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.