Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 (2-3149/2020;) ~ М-3275/2020 от 11.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                             г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Лаптевой С.В.

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обосновании которых указала, что является собственником земельного участка площадью 653 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство за счет собственных средств и своими силами, она выстроила жилой дом площадью 181,6 кв.м. Для оформления права собственности на указанный жилой дом она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> ей было отказано. С целью подтверждения соответствия дома всем действующим нормам и правилам, для установления отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, ею представлены все необходимые заключения. Жилой дом расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельном участке, соответствует всем градостроительным, техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности. В связи с отказом ей в узаконения жилого дома во внесудебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, назначение жилой дом общей площадью 181,6 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м, количество – 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на заявленные требования в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на заявленные требования в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, ранее представлены нотариальные согласия.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае, если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом на основании выписки из ЕГРП от 10.03.2020г. установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

На предоставленном на праве собственности земельном участке находится объект самовольного строительства индивидуальный жилой дом, который согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. имеет следующие технические характеристики: год постройки 2019, общая площадь 181,6 кв.м, жилая площадь 60,4 кв.м, число этажей надземной части 2 (л.д. 22-27).

Во внесудебном порядке истице отказано в легализации самовольной постройки, так как отсутствуют документы о выдаче разрешения на строительство объекта, проект дома не был согласован в установленном порядке. Тем самым жилой дом является самовольной постройкой.

Вместе с тем, истцом предоставлены доказательства соответствия самовольной постройки всем требуемым действующим законодательством нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Технологии безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 (л.д. 39-42).

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Консоль» за июль 2020г., жилое помещение состоит из двух этажей, системами центрального электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации автономного отопления, горячего водоснабжения, вентиляция помещений осуществляется через вентканалы, окна и двери. В результате проведенного обследования жилого помещения установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружений не обнаружено. Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своем назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Планировка жилого помещения не противоречит норам действующего законодательства (л.д. 28-38).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующий норм, правил и стандартов Российской Федерации (л.д. 43-47).

Администрацией г.о. Самары от 17.06.2020г. в адрес истицы направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). Указанная в уведомлении площадь застройки земельного участка 653 кв.м не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-2. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на рассматриваемом земельном участке не представлялось (л.д. 18-19).

Согласно ответу Главы г.о.Самара от 21.10.2020г. поскольку уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ранее не направлялось, в связи с чем указанный объект обладает признаками самовольной постройки, право собственности на который может быть признан в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д. 21).

Согласно заявлениям третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 даны нотариальные согласия на строительство жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы принадлежащих им участков (л.д. 49-51).

Солано выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 126).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истец в силу независящих от него причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный им индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство объекта.

При этом в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия, на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось под индивидуальный жилой дом и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка. Таким образом судом установлено, что истец возвел спорный жилой дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости - жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки -жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истцов на возведенный им жилой дом является признание на него права собственности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 181,6 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         О.В. Грайворонская