Решение по делу № 2-370/2016 (2-8724/2015;) ~ М-8335/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Ормонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Ормонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378295,89 руб., из которых по основному долгу 329168,03 руб., по процентам – 49127,86 руб., также судебных расходов в размере 6982,96 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ормоновым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил последней кредит в сумме 437158,47 руб. под 22,4% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик Ормонов А.В. обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячного платежа 30-го числа каждого месяца в размере 12176,04 руб. Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредиты и уплате процентов Заемщик исполняет ненадлежащее, неоднократно нарушает график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 378295,89 руб., из которых по основному долгу 329168,03 руб., по процентам – 49127,86 руб.

В судебное заседание представитель истца Нечаева В.Н., действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ормонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении деле в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда с согласия представителя истца, выраженном в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ормоновым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил последней кредит в сумме 437158,47 руб. под 22,4% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик Ормонов А.В. обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячного платежа 30-го числа каждого месяца в размере 12176,04 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления суммы на лицевой счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В свою очередь ответчик Ормонов А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушает график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 378295,89 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 6982,96 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Ормонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ормонова А. В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378295,89 руб., из которых по основному долгу 329168,03 руб., по процентам – 49127,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982,96 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова